ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
"20" січня 2012 р. Справа № 2a-223/12/0970
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Чуприна О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову приватного комерційного підприємства ''Ресурс-Захід''до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -
19.01.2012 року приватне комерційне підприємство "Ресурс-Захід" звернловся в суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправним та скасування ункту.1.33. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 105 від 28.04.2010 року.
19.01.2012 року приватне комерційне підприємство ''Ресурс-Захід'' звернулося в суд з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування пункту 1.33 рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області за №105 від 28.04.2010 року.
Адміністративний позов мотивований тим, що виконавчим комітетом Ужгородської міської ради Закарпатської області, протиправно, в порушення вимог статті 41 Конституції України, статі 331 Цивільного кодексу України, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, прийнято пункт 1.33 рішення за №105 від 28.04.2010 року про проведення реєстрації права власності та оформлення свідоцтва про право власності гр. ОСОБА_1 на квартиру №32 в 68-квартирному житловому будинку (літера А1) по вул. Гленца, 10 в м. Ужгороді.
Розглянувши адміністративний позов, вивчивши долучені до нього письмові документи і матеріали, суд, вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі окружним адміністративним судом, виходить із наступних правових позицій.
Суб'єктом оскарження у адміністративному позові зазначено протиправні дії і рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області, тобто позовні вимоги спрямовані до органу місцевого самоврядування.
З урахуванням вказаного суд зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Таким чином, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність лише суб'єктів владних повноважень, до яких в силу вимог пункту 7 частини 1 статті 3 вказаного Кодексу відносяться органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Враховуючи, що виконавчий комітет Ужгородської міської ради Закарпатської області в розумінні вимог статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є органом місцевого самоврядування, позовні вимоги викладені у позові, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В той же час необхідно зазначити, що за приписами пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.
За змістом частини 1 статті 5 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.
Частиною 1 статті 10 та статтею 25 коментованого Закону визначено, що сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до абзацу 11 статті 1 Закону України "Про місце самоврядування в Україні" виконавчі органи рад - органи, які відповідно до Конституції України та цього Закону створюються сільськими, селищними, міськими, районними в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами.
Частина 1 і 2 статті 11 коментованого Закону визначено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.
Виходячи із системного аналізу вказаних вище норм Закону виконавчий комітет міської ради, в тому числі при здійсненні власних повноважень у галузі будівництва, є органом місцевого самоврядування, а тому відповідно до норм пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України даний адміністративний позов підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву приватного комерційного підприємства "Ресурс-Захід" до виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області про визнання дій протиправним та скасування ункту.1.33. рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради Закарпатської області № 105 від 28.04.2010 року - повернути позивачу з усіма доданими документами.
Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя /підпис/ ОСОБА_2