Справа № 687/1164/15-ц
2-п/687/8/2015
"01" грудня 2015 р.
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді - Назарчука Р.В.,
з участю секретаря - Мельник Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі №687/1164/15-ц, провадження №2/687/357/2015 від 27.08.2015 року,-
Чемеровецьким районним судом по цивільній справі №687/1164/15-ц, провадження №2/687/357/2015 від 27.08.2015 року, було винесено заочне рішення, за яким з стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" - 12302.53 (Долар США), за кредитним договором, що за курсом 21.84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 10.07.2015 року складає 268687.18 грн., 10170.60 (Долар США); заборгованість за кредитом; 938.44 (Долар США); заборгованість за процентами за користування кредитом; 192.68 (Долар США); заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 404.07 (Долар США); пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором; а також штраф відповідно до Договору: 11.45 (Долар США); штраф (фіксована частина); 585.29 (Долар США); штраф (процентна складова) та 2686 грн. 87 коп. судового збору, відповідач зазначає, що оскільки вказане рішення прийнято у її відсутності, то це позбавило її права реалізувати свої процесуальні права, а також порушено принцип змагальності сторін, таким чином, судом прийнято рішення на підставі матеріалів і доказів наданих лише позивачем, що призвело, на її думку до не повного з"ясування обставин та прийняття рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Вказує, що вона не з"явилася в судове засідання на 27.08.2015 року у зв»язку з тим, що, як з'ясувалось після ознайомлення з матеріалами справи, судове повідомлення (повістка) була направлена на ім'я ОСОБА_1 та отримана її сином лише 25.08.2015 року, коли ОСОБА_1 перебувала за межами смт. Чемерівці у родичів в м. Чернігів. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1В була позбавлена права взяти участь у розгляді судом спору особисто чи через представника; вона не могла скористатись правами, що надані їй ст.ст.27,31 ЦПК України, а саме бути ознайомленою з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у дослідженні доказів, що є важливим і має суттєве значення для справедливого розгляду спору та справи загалом. ОСОБА_1 була позбавлена права надати суду документи щодо обставин справи, які не вивчались та не досліджувались у судовому порядку і мають значення для встановлення фактів.
Представник заявника в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої просить справу про перегляд заочного рішення провести за відсутністю відповідача ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.
Представник позивача в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла письмова заява, в якій просить справу слухати у її відсутності, щодо винесення ухвали покладається на погляд суду.
Розглянувши вказану заяву, суд вважає її такою, що підлягає до задоволення, оскільки доводи, вказані в ній є істотними для правильного вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 228 -232 ЦПК України, суд -
Заочне рішення Чемеровецького районного суду по цивільній справі №687/1164/15-ц, провадження №2/687/357/2015 від 27.08.2015 року за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіскасувати і призначити розгляд справи в загальному порядку на 18.12.2015 року о 10 годині 00 хвилин. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В.Назарчук