662/7/15-ц
03 лютого 2015 року Новотроїцький районний суд
Херсонської області
В складі: головуючого - Соляник Н.І.
при секретарі - Овсянніковій Т.М.
з участю представника позивача-адвоката: ОСОБА_1;
відповідача: не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, -
Позивач ОСОБА_2 12.01.2015 року звернувся до суду із позовом до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, мотивуючи свої вимоги тим, що в січні 2011 року слідчим відділом Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за фактом шахрайських дій, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України. Без проведення повного, об'єктивного та всебічного досудового слідства по даній справі, 27.01.2011 року йому обрано запобіжний захід підписка про невиїзд, а 28.01.2011 року йому було пред'явлено обвинувачення. Судовий розгляд кримінальної справи тривав до 25.12.2012 року, коли Апеляційний суд Херсонської області залишив без змін вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 07.09.2012 року, яким його було виправдано в інкримінованому злочині. За весь час перебуванням під слідством та судом він поніс витрати на оплату правової допомоги. Відповідно до ст. 12 ЗУ “Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду”, розмір відшкодованої шкоди, заначеної в п.1,3,4 ст.3 Закону, залежно від того, який орган проводив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура та суд, про що виносять постанову, ухвалу. Він 17.11.2014 року звернувся до відповідача, однак відповіді не отримав. Просить визнати бездіяльність відповідача, щодо винесення постанови про відшкодування витрат на правову допомогу та зобов'язати відповідача, у місячний термін з дня набрання законної сили судового рішення, винести постанову з приводу відшкодування витрат на правову допомогу.
Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Представник позивача не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у справі доказів у відсутності відповідача і просить ухвалити заочне рішення.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідно до ст.224 ЦПК України є підстави для проведення заочного розгляду справи.
На підставі викладеного і керуючись ст.224-225 ЦПК України
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання до вчинення дій, на підставі наявних доказів за згодою позивача.
Суддя: