Справа №668/9538/15-ц
Пров. №2/668/2640/15
25.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого Булах Є.М.
при секретарі Зайченко К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 13.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 2102/1207/71-101, відповідно до якого відповідач отримав від банку кредитні кошти в сумі 34 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 13.12.2037року, зі сплатою 12,50 % річних.
В забезпечення належного виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, між банком та ОСОБА_2 13.12.2007 року був укладений договір поруки № 2102/1207/71-101-Р-1, за яким остання взяла на себе обов'язок відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед банком, як солідарний боржник. Однак, взяті на себе зобов'язання ОСОБА_1 в частині своєчасного внесення платежів на погашення кредиту не виконав, внаслідок чого станом на 27.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 632 585,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом 26098,61дол.США/екв. 576088,19 грн,; заборгованість за відсотками 2157,13 дол.США/ екв. 47615,45 грн., пеня в розмірі 402,36 дол.США/екв. 8881,50 грн. У зв'язку із цим просить суд стягнути достроково солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості та сплачену суму судового збору.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, справу розглядати без його участі на підставі наявних у матеріалах справи даних та доказів.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин, про день, час та місце слухання справи повідомлені у передбаченому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.
Представник відповідачів ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи у відсутності представника позивача, на підставі наявних в матеріалах справи даних та доказів, проти задоволення позову заперечувала в частині вимог, щодо стягнення з відповідачів у солідарному порядку нарахованих відсотків та неустойки, мотивуючи тим, що договором укладеним між позивачем та відповідачами передбачена можливість досудового врегулювання спору, а саме у зв'язку із неможливістю виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, останній ще у грудні місяці 2014 року запропонував банку прийняти від нього предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором, про що направив банку листа.
У відповідь на звернення позичальника, банком було доведено до відома, що з приводу інформації та пропозиції викладеної у листі ОСОБА_1 банком буде призначена останньому зустріч з представником Банку для вирішення питання по кредиту.
Сприйнявши лист-відповідь Банку як згоду на запропоновані умови, ОСОБА_1 вважає себе добросовісною стороною укладеного договору і вважає, що в силу вимог ЗУ «Про іпотеку» та умов кредитного договору він звільнений від обов'язку сплачувати відсотки та нести відповідальність за несвоєчасну оплату обов'язкових платежів за договором, оскільки його пропозиція про передачу іпотечного майна банку в рахунок погашення основної заборгованості здійснена ним завчасно, на умовах передбачених договором та за відсутності будь-якої заборгованості за цим договором кредиту.
В частині ж вимог, щодо стягнення з відповідачів тіла кредиту у розмірі 576088,19 грн. представник відповідачів у судовому засіданні не заперечував проти їх задоволення.
Суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Розгляд судом цивільної справи відбувається в судовому засіданні з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.(ст. ст.157,158 ЦПК України).
За таких обставин, враховуючи положення ст. 169 ЦПК України, суд вирішує справу у відсутності представника позивача та відповідачів за участю їх представника, що не суперечить вимогам ст. 158, 169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3 суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до кредитного договору №2102/1207/71-101 від 13.12.2007 року, укладеного між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1, останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 34 000,00 доларів США з кінцевим строком повернення 13.12.2037 року, зі сплатою 12,50 % річних.
25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. 15.06.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Таким чином, на даний час права кредитора за кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк».
Відповідно до п. 3.9 кредитного договору №2102/1207/71-101 від 13.12.2007року позичальник зобов'язався достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному договором.
Судом також встановлено, що в забезпечення кредитних зобов'язань ОСОБА_1, між банком та ОСОБА_2 13.12.2007 року був укладений договір поруки № 2102/1207/71-101-Р-1, за яким остання взяла на себе обов'язок відповідати в повному обсязі за зобов'язаннями ОСОБА_1 перед банком, як солідарний боржник.
Відповідно до змісту зазначеного вище договору відповідачі були ознайомлені і погодилися з його умовами, а також з відповідальністю, яка наступає в разі невиконання узгоджених умов кредитних договорів, та договорів, укладених в забезпечення виконання основного зобов'язання..
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч. 1 ст. 527 ЦК України).
Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Розмір неустойки встановлюється договором (ч. 2 ст. 551 ЦК України).
З матеріалів справи вбачається, що обов'язок по щомісячному внесенню платежів на рахунок банку з метою повернення кредиту та оплати за користування ним ОСОБА_1, належним чином з 01.01.2015 року не виконує.
За розрахунками, наданими позивачем і перевірених судом, станом на 27.07.2015 року заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ «Альфа-Банк» становить 632 585,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом 26098,61дол.США/екв. 576088,19 грн,; заборгованість за відсотками 2157,13 дол.США/ екв. 47615,45 грн., пеня в розмірі 402,36 дол.США/екв. 8881,50 грн.
Позивачем дотримані вимоги Закону України «Про захист прав споживачів» та виконані умови договорів кредиту та поруки, а саме: відповідачам листами від 22.07.2015 року спрямовано повідомлення про наявну заборгованість за кредитним договором та про обов'язок з її погашення в 30-денний термін.
На час розгляду справи борг не повернутий, заборгованість не погашена.
Відповідно до ст. 533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.
Відповідно до положень ст. 554 ЦПК України порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.
Відповідно до ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Заперечуючи проти заявленого позову представник відповідачів зазначає про їх необґрунтованість в частині стягнення з відповідачів нарахованих за період з 01.01.2015 року по 27.07.2015 року відсотків у розмірі 2157,13 доларів США(еквівалент 47615,45 грн.) та неустойки у розмірі 8881,50 грн. з тих підстав, що позичальник до грудня 2014 року належним чином виконував умови договору, щодо строковості, оплатності та повернення кредитних коштів, однак в силу обставин, що не залежали від волі позичальника виконувати умови договору ОСОБА_1 стало не можливо, у зв'язку із чим останній повідомив банк про добровільну передачу предмета іпотеки Банку в рахунок виконання за основними зобов'язаннями. На що банк за твердженням представника відповідачів погодився.
Такі твердження на думку суду не є такими, що відповідають умовам договору та положенням ЦК України, оскільки за умовами договору позичальник повинен повернути банку кредитні кошти в сумі 34 000,00 доларів США у строк до 13.12.2037року, зі сплатою 12,50 % річних та інших платежів, що передбачені його умовами.
Договором також встановлено, що позичальник зобов'язався достроково повернути банку всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит у разі застосування банком права вимоги дострокового повернення кредиту в порядку, визначеному договором.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено неналежне виконання умов договору позичальником, відповідальність якого забезпечена порукою, у зв'язку із чим банк правомірно звернувся до суду із вимогою про стягнення із відповідачів всієї суми заборгованості та плати за користування кредитом, а також пені за порушення зобов'язань за договором.
Крім того, в ході розгляду справи судом не встановлено наявність доказів того, що банк надав свою згоду на пропозицію позичальника прийняти предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання за кредитним договором у порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку».
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідача по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, виконання вимог позивача про погашення заборгованості позичальника за кредитним договором жоден з відповідачів не здійснив, тож позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідачів на користь банку підлягає сума сплаченого судового збору пропорційно по 1827,00 грн. з кожного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 533, 554, 1048, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212-215, 224, 232 ЦПК України, суд, -
Позов публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно достроково з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість станом на 27.07.2015 року за кредитним договором №2102/1207/71-101 від 13.12.2007року в сумі 632 585,14 грн., з яких: заборгованість за кредитом 576088,19 грн.; заборгованість за відсотками 47615,45 грн., пеня в розмірі 8881,50 грн.
Стягнути пропорційно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» суму сплаченого судового збору у розмірі 1827,00 грн. з кожного.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяОСОБА_4