Справа №668/13288/15-к
10.11.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Нікітиної ЗО
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 12015230040005552 від 24 09 2015 року за підозрою ОСОБА_3 10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, працюючого, ПП «ОСА» відповідно до ст 89КК України раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
Обвинувачений 2109 .2015 року близько 23.30 год. ,шляхом вільного доступу проник в приміщення гаража по АДРЕСА_1 , звідки умисно з корисливих намірів, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_4 а саме : - 4 шини до автомашини вартістю 7320 грн. чим спричинив шкоду потерпілому на день розгляду провадження на суму 14000грн
У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому правопорушенні визнав повністю і пояснив, що дійсно 21 09 2015 р. він викрав 4 автомобільні шини вартістю 7320 грн , цивільний позов 14000грн визнав повністю.
Оскільки учасники судового розгляду провадження у відповідності до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів провадження відносно тих фактичних обставин які ніким не оспорюються ,як і розмір завданої шкоди , при цьому судом з'ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і у суду не виникло ніяких сумнівів, щодо добровільності їх позиції і, що вони розуміють те ,що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку ,то суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні інкримінованого правопорушенні доведена повністю , крім цього суд вважає. що дії обвинуваченого слід кваліфікувати по ст. 185 ч1 КК України, як таємне викрадення чужого майна
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення , дані, які характеризують особу обвинуваченого, те, що він розкаявся в скоєному, що він раніше не судимий, а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого. можливо і без ізоляції від суспільства .
Цивільний позов заявлений потерпілим суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі т.я він підтверджується матеріалами провадження і не спростований обвинуваченим .
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив:
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2роки
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2роки
Відповідно до ст76 КК України в період іспитового строку зобов'язати засудженого періодично з являтися в КВІ для реєстрації і повідомляти КВІ про зміну місця проживання роботи
Стягнути з засудженого на користь потерпілого 11 600грн
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1 .