Справа №668/13312/15-к
18.11.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12015230040003653 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
Слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене 03.11.2015 майно під час проведеного огляду біля будикну № 1 по вул. Шмідта в м. Одесі у ОСОБА_5 , а саме «Iphone 4 » білого кольору, А 1387 EMC 2430 FCС ID: BCG E 2430A IC - 579 C- E 2430.
Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, у провадженні відділу СУ УМВС України в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 25.06.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015230040003653 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Встановлено, що члени вказаної групи скоїли крадіжку з проникненням у приміщення 07.10.2105 в м. Тернополі, де таємно викради «Iphone 4 » білого кольору. А 1387 EMC 2430 FCС ID: BCG E 2430A IC - 579 C- E 2430.
Вказаний «Iphone 4 » білого кольору ОСОБА_9 продав ОСОБА_5 , з метою подальшої реалізації викраденого майна.
03.11.2015 під час огляду предмета біля будинку № 1 по вул. Шмідта м. Одеси у ОСОБА_5 вилучено «Iphone 4 » білого кольору. А 1387 EMC 2430 FCС ID: BCG E 2430A IC - 579 C- E 2430.
Посилаючись на те, що у кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що вилучений під час проведеного 03.11.2015 огляду за адресою: м. Одеса, вул. Шмідта, 1, «Iphone 4 » білого кольору. А 1387 EMC 2430 FCС ID: BCG E 2430A IC - 579 C- E 2430, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий просив накласти арешт на зазначене майно.
Вивчивши клопотання, та додані до нього документи, вислухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання з підстав викладених у ньому, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу.
Вказане слідчим майно відповідає критеріям, зазначеним у п.4 ч.2 ст.167 КПК України, так як є достатні підстави вважати, що воно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто слідчим доведено, що це майно підлягає арешту.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах клопотання вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана річ має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий судя,-
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 03.11.2015 під час проведеного огляду біля будикну № 1 по вул. Шмідта в м. Одесі у ОСОБА_5 , а саме «Iphone 4» білого кольору, А 1387 EMC 2430 FCС ID: BCG E 2430A IC - 579 C- E 2430, у кримінальному провадженні №12015230040003653.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
СуддяОСОБА_1