Справа №668/11630/15-к
25.09.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5
провівши у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2015 року присвоєно №12015230040005200, за обвинуваченням:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, українець, громадянин України, освіта середня повна, не одружений, утриманців не має, військовозобов'язаний, фізичних та психічних вад здоров'я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засуджувався
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
встановив:
ОСОБА_5 08.09.2015 року близько 01-20 год., перебуваючи поблизу корпусу №1 будинку АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів таємно шляхом вільного доступу з автомобіля «Daewoo Lanos» сірого кольору 2008 р.в. д.н. НОМЕР_1 викрав USB флеш-накопичувач об'ємом 8 Гб та пневматичний пістолет «Байкал» загальною вартістю 1460 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , чим завдав останньому майнову шкоду на зазначену суму.
Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
З такою правовою кваліфікацією дій обвинуваченого погоджується і суд.
09 вересня 2015 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 471 КПК України укладено угоду про примирення.
Згідно з умовами даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні. В угоді зазначено, що ОСОБА_4 цивільний позов не заявлено, оскільки на момент підписання угоди майнова шкода йому відшкодована в повному обсязі. Відповідно до умов даної угоди між сторонами досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання за вчинення ним щодо потерпілого протиправних дій у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Також в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені положеннями ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання.
Вирішуючи питання про затвердження угоди між потерпілим та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Можливість укладення у кримінальному провадженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим передбачена ст. 468 КПК України.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 КК України належить до категорії злочинів середньої тяжкості.
При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім того, судом з'ясовано, що потерпілий цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального Кодексу України.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 може бути затверджена.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.
Керуючись ст.ст. 373 - 374, 475 КПК України, суд -
ухвалив:
Затвердити у кримінальному провадженні, якому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.09.2015 року присвоєно №12015230040005200, угоду від 09 вересня 2015 року про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред'явленому йому за ч. 1 ст. 185 КК України обвинуваченні і призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області 245,52 (двісті сорок п'ять грн. 52 коп.) грн. в рахунок відшкодування витрат на проведення судово - товарознавчої експертизи №3569 від 16.09.2015 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1