Справа № 667/8119/15-ц
01 грудня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді: Майдан С.І.
при секретарі: Скоробогатовій Ю.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
06.10.2015 року ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 13.03.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_1 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти розмірі 24869 грн. зі сплатою 24 % річних на строк до 13.03.2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факоринг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008391275, укладеним з ОСОБА_1 ОСОБА_1 не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого станом на 26.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 27435,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 23832,43 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1,65 грн. та заборгованість по комісії за обслуговування кредитом 3601,76 грн. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 27435,84 грн. та судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем реєстрації.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 13.03.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір № НОМЕР_1 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні кошти розмірі 24869 грн. зі сплатою 24 % річних на строк до 13.03.2016 року.
Згідно з п. 1.2.1 договору для придбання товару Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним договором та Додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору.
Порядок виконання боргових зобов'язань за кредитним договором встановлений п. 1.4 кредитного договору.
Пунктом 1.4.4 визначено, що проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначено цим договором пільгового періоду, сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, виходячи з розміру процентової ставки, визначеної п. 1.1 даного договору. Розмір щомісячних процентів, належних до сплати, зазначений в графіку платежів.
Пунктом 1.4.5 визначено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в графіку платежів.
22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факоринг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2008391275, укладеним з ОСОБА_1
ОСОБА_1 умови кредитного договору виконуються неналежним чином.
Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
З розрахунку, наданого позивачем, вбачається, що станом на 26.08.2015 року виникла у відповідача за кредитним договором заборгованість в сумі 27435,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 23832,43 грн., заборгованості по відсоткам у розмірі 1,65 грн. та заборгованість по комісії за обслуговування кредитом 3601,76 грн.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити позовні вимоги ТОВ «ОТП Факоринг Україна» та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 27435,84 грн.
Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в розмірі 1218 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,57,60,88,212,214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.526, 553, ч.2 ст.554, ст.ст. 611, 615, 625,1049,1054 ЦК України, суд -
вирішив:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором в розмірі 27435,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" сплачений судовий збір у розмірі 1218 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона позивачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, а відповідачем шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: С.І.Майдан