Справа № 667/9426/15-к
02 грудня 2015 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора прокуратури Комсомольського ра йону м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 01.03.2013 року Джанкойським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 12015230020000883 від 06.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
30.11.2015 року прокурор прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , на початку лютого 2014 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , незаконно, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникли до будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали 7 секцій чавунного радіатору опалення, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальний збиток на суму 280 гривень.
Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням в житло.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підтверджується:
-протоколом огляду місця події від 07.02.2014 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення;
-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , яка розповіла обставини вчинення даного кримінального правопорушення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , який розповів відомі йому обставини виявлення даного кримінального правопорушення;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.02.2014, згідно якого серед представлених для впізнання осіб, ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який на початку лютого 2014 разом з ОСОБА_5 несли вказаний радіатор опалення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який розповів відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 09.02.2014р., згідно якого серед представлених для впізнання осіб ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який на початку лютого 2014 разом з ОСОБА_5 несли вказані 7 секцій чавунного радіатору опалення;
-протоколом огляду місця події від 09.02.2014 за адресою: м. Херсон, перехрестя вулиць Махарадзе і 1-Західна, в ході якого було виявлено та вилучено 7 секцій чавунного радіатору опалення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який розповів відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2014, згідно якого серед представлених для впізнання осіб ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який на початку лютого 2014 разом з ОСОБА_5 несли вказані 7 секцій чавунного радіатору опалення;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів відомі йому обставини вказаного кримінального правопорушення;
-протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.02.2014, згідно якого серед представлених для пізнання осіб ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_4 , як чоловіка, який на початку лютого 2014 разом з ОСОБА_5 несли вказані 7 секцій чавунного радіатору опалення;
-протоколом пред'явлення речей для впізнання від 25.05.2014, згідно якого серед представлених для впізнання предметів ОСОБА_6 впізнала 7-ми секційний чавунний радіатор опалення, що був в неї викрадений на початку лютого 2014 року.
28.02.2014р. ОСОБА_4 було оголошено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
28.02.2014р. року ОСОБА_4 оголошено у розшук, оскільки він переховується від органів досудового розслідування, на виклики слідчого не реагує, у зв'язку з чим прокурор звернувся до суду з клопотанням, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити з підстав, зазначених в ньому.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, його причетність до вчинення інкримінованого злочину підтверджується наданими прокурором матеріалами кримінального провадження, він ухиляється від органів досудового розслідування, у зв'язку з чим перебуває у розшуку, згідно постанови від 28.02.2014р., є клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, суд приходить до висновків про обґрунтованість клопотання прокурора щодо надання судом дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.189, ст. 190 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 12015230020000883 від 06.03.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя _________________/ ОСОБА_1 /