Дніпровський районний суд м.Херсона
м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-61-36
15 червня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ міста Дніпропетровськ ОСОБА_2, ДАІ міста Дніпропетровськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Солонянського ВДПС ДАІ міста Дніпропетровськ ОСОБА_2, ДАІ міста Дніпропетровськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 23.10.2010 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 542981. Позивач просить суд скасувати постанову інспектора ДПС серії АН № 542981 від 23.10.2010 року, провадження по справі закрити, оскільки він правопорушення не вчиняв, швидкість не перевищував, а радаром була зафіксована швидкість іншого транспортного засобу.
В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Відповідачі або їхні представники в судове засідання не з'явилися про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ № 088768 від 23.10.2009 року, складеного інспектором ДПС Солонянського ВДПС ДАІ міста Дніпропетровськ ОСОБА_2, ОСОБА_1 23.10.2009 року о 22-05 годині, керуючи транспортним засобом, перевищив встановлену швидкість руху на 23 км/год., чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу інспектор виніс постанову серії АН № 542981 про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень.
Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Задовольняючи позов, суд враховує, що відповідачі у судове засідання не з'явилися, не надали наявні у них документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені в протоколі та постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні; фото, відео фіксація правопорушення не проводилася, що могло б свідчити, що саме позивач перевищив встановлену швидкість і вчинив адміністративне правопорушення.
Окрім цього, справу про адміністративне правопорушення було розглянуто на місці, чим були порушені права ОСОБА_1, передбачені ст. 268 КУпАП, а саме: під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого спеціаліста в галузі права.
У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що постанова АН № 542981 від 23.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень підлягає скасуванню.
Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.
Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанову про адміністративне правопорушення серії АН № 542981 від 23.10.2009 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу у розмірі 255 гривень - скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження, і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.
Суддя А.В.Гордимов