№666/6527/15-п
01.12.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі
головуючого судді Заболотного В.М.,
при секретарі Гріциній О.Є.,
за участю прокурора Шишенко Д.О., Гончаров В.Г.,
розглянувши і відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали, які надійшли з прокуратури Дніпровського району м. Херсона, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження: м.Єнакієво, Донецька обл., місце роботи: пенсіонер, одружений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.172-7 КпАП України, -
Наказом Управління освіти Херсонської обласної державної адміністрації від 02.03.1999 р. № 31-к ОСОБА_1 призначено на посаду начальника Херсонського обласного авіаційно - технічного спортивного клубу. Наказом Управління освіти Херсонської обласної державної адміністрації від 26.02.2013 року № 43-к постановлено переукласти контракт із директором Херсонського обласного авіаційно-технічного спортивного клубу ОСОБА_1 терміном на три роки з 01 березня 2013 року по 01 березня 2016 року.
Наказом Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації від 24.3.2015 року № 170-к ОСОБА_1 звільнено із займаної посади за угодою сторін.
Встановлено, що 24.12.2014 року ОСОБА_1 видано наказ № 96-к про виплату премії працівників закладу у т.ч., завідуючій господарською частиною ОСОБА_2 на суму 400,00 грн. Також встановлено, що ОСОБА_2 є «близькою особою»(дружиною), у розумінні Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1, що підтверджується особистим листком по обліку кадрів ОСОБА_1, декларацією про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік, поясненнями ОСОБА_1
Відповідно до підпункт "а" пункту 2 частини першої статі 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення та на нього поширюються обмеження, передбачені Законом.
Відповідно до абз.4 п.1 ч.1 Закону конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Крім того, вказаною частиною статті 1 Закону передбачено коло осіб, які визнаються близькими особами:
близькі особи - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 4 цього Закону, в тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
У даному випадку реалізаціє ОСОБА_1 своїх повноважень як керівника закладу щодо виплати премії підпорядкованому працівнику та у той же час своїй дружині - ОСОБА_2, прямо зачіпає майновий інтерес останньої та зумовило наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до ч.1 статті 14 Закону особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані:
- уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів;
- невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до інформації управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації, у підпорядкуванні якого перебуває Херсонський обласний авіаційно- технічний спортивний клуб, за період 2014 - жовтень 2015 року заяви, повідомлення про конфлікт інтересів від ОСОБА_1 не надходили.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, суду показав, що 24.12.2014 року видав наказ про виплату премії працівників закладу у т.ч., завідуючій господарською частиною ОСОБА_2 на суму 400,00 грн. яка є його дружиною. У скоєному розкоївся.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України, повністю доводиться матеріалами справи. Просив суд застосувати до останнього мінімальну міру покарання, передбачену санкцією даної статті.
Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена та досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1, дійсно будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» вчинив корупнійне адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме - порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів.
Крім визнання своєї вини самою особою, що притягається до відповідальності її вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме:
-протоколом від 27.11.2015 року про адміністративне правопорушення, складеним в.о. прокурора Дніпровського району м. Херсон радник юстиції ОСОБА_3, (а.с.1-4),
-наказом по КЗ «Обласний авіаційно-технічний спортивний клуб» № 96-к від 24.12.2014 року про виплату премії працівників закладу(а.с.5);
-листом Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації №1 175/0-15/02-20/06 від 11.11.2015 з додатками(а.с.6-9);
-листом Управління освіти і науки Херсонської обласної державної адміністрації №1259/0-15/02-20 від 20.11.2015 з додатками(а.с.10-12);
-поясненнями ОСОБА_1 від 27.11.2015 року (а.с.25);
-свідоцтвом про шлюб Серія І - НО №342645 від 08.01.1972 року (а.с.26).
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, який має постійне місце проживання, одружений, пенсіонер.
Враховуючи особу правопорушника, громадську небезпеку вчиненого, його наслідки з урахуванням його матеріального стану, суд приходить до переконання про можливе та доцільне застосувати стягнення до ОСОБА_1 у виді штрафу в межах санкції статті 172-7 КпАП України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172-7, 283 - 285 КпАП України, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», суд, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова набрала чинності «___»________________20___року
Суддя Заболотний В.М.