Справа №666/3119/15-ц
30.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 20.12.2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви відповідач приєднався до «Умов та правил банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 20.12.2013 року. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26009052311183 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Разом з цим відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 37800,00 гривень зі сплатою 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти, згідно встановленого графіку погашення.
Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 21.05.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №б/н від 20.12.2013 року становить 86656,92 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати.
Представник позивача надал до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не запречувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст.60, 61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду.
Судом встановлено, що 20.12.2013 року фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви відповідач приєднався до «Умов та правил банківських послуг», Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті позивача, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування №б/н від 20.12.2013 року. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок №26009052311183 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку Банку і Клієнта. Разом з цим відповідачу було надано кредитний ліміт в сумі 37800,00 гривень зі сплатою 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти, згідно встановленого графіку погашення.
Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 21.05.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №б/н від 20.12.2013 року становить 86656,92 гривень, яка складається із:
- 37800,00 гривень - заборгованості за кредитом;
- 24169,04 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 19613,92 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
- 5073,96 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Також судом встановлено, що згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців підприємницька діяльність ФОП ОСОБА_1 припинена 17.01.2015 року.
В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.
Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку.
Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Разом з цим у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача нк користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1218,00 гривень.
Керуючись ст.ст. 526,530,553 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 213-215,224-226 ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 20.12.2013 року у сумі 86656,92 гривень, яка складається із: 37800,00 гривень - заборгованості за кредитом; 24169,04 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19613,92 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 5073,96 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у сумі 866,57 гривень .
Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення Апеляційному суду Херсонської області до Дніпровського районного суду м. Херсона.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.В.Решетов