Справа №666/5737/15-ц
30 листопада 2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді Решетова В.В.,
за участю секретаря Кліментовська О.М.,
розглянувши відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що в анкеті-заяві підпис виконаний не нею.
Враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів, які підтверджують звернення її до правоохоронних органів з приводу підроблення підпису в заяві-анкеті банку, а також оскільки всі докази по справі не вивчені, а також те, що у суду відсутні відомості, що спірна анкета-заява відноситься до даного предмету спору, суд приходить до висновку, що клопотання є передчасним та необгрунтованим.
Також відповідно до вимог ст.145 ЦПК України, призначення такої експертизи не є обов'язковим.
За викладених обставин суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.145 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.
Роз'яснити відповідачу право повторно звернутись до суду із даним клопотанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Решетов