Дніпровський районний суд м.Херсона
м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 73000, (0552) 22-61-36
20 грудня 2010 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:
головуючого судді Гордимова А.В.,
при секретарі Фісенко В.Ю.,
з участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до БДПС УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до БДПС УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 30.11.2010 року інспектором ДПС була винесена постанова ВТ №217803 про накладення на нього штрафу у розмірі 425 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. Оскільки позивач вважає стягнення необґрунтованим, просить суд скасувати постанову серії ВТ №217803 від 30.11.2010 року.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року, ОСОБА_2 30.11.2010 року близько 14 години 20 хвилин, керуючи транспортним засобом на автодорозі Херсон-Керч на дорозі, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, рухався у крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі протоколу постановою серії ВТ №217803 від 30.11.2010 року на ОСОБА_2 був накладений штраф у розмірі 425 гривень.
Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить із того, що у позовній заяві не вказано, а сам ОСОБА_2 в судовому засіданні не зміг пояснити у чому саме конкретно полягає порушенням норм матеріального та процесуального права під час притягнення його до адміністративного відповідальності.
У зв'язку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову у суду не має.
Керуючись ст.ст. 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до БДПС УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В.Гордимов