копія
26 листопада 2015 року Справа № 608/2049/15-к
Номер провадження1-кп/608/181/2015
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова кримінальне провадження № 1-1-КП/608/181/2015 щодо обвинуваченого
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1, 2 ст. 190 КК України, з участю прокурора ОСОБА_4 ,
На початку 2015 року ОСОБА_3 шахрайським способом, шляхом обману під приводом купівлі мобільного телефонну заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.І КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном.
У подальшому, в липні місяці 2015 року ОСОБА_3 , шахрайським способом, повторно, шляхом обману під приводом купівлі мобільного телефона заволодів грошовими коштами ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2400 гривень
Крім того, на початку серпня місяця 2015 року ОСОБА_3 шахрайським способом, повторно, шляхом обману під приводом купівлі ноутбука заволодів грошовими коштами ОСОБА_7 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 3900 гривень.
Крім цього, 12.08.2015 року о 15.30 годин ОСОБА_3 шахрайським способом, повторно, шляхом обману під приводом купівлі мобільного телефонна заволодів грошовими коштами ОСОБА_8 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 2500 гривень.
Крім цього, 13.08.2015 року о 12.00 годин ОСОБА_3 шахрайським способом, повторно, шляхом обману під приводом купівлі ноутбука заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , 1972 р.н., жит. с. Слобідка Джуринська Чортківського району, чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 6800 гривень.
У подальшому, 17.08.2015 року ОСОБА_3 шахрайським способом, повторно, шляхом обману під приводом купівлі мобільного телефонна та ноутбуку заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 6300 гривень.
Крім цього, в кінці серпня місяця 2015 року ОСОБА_3
шахрайським способом, повторно, шляхом обману під приводом купівлі телевізорів заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 24500
гривень.
Крім того, 10.09.2015 року ОСОБА_3 шахрайським способом, повторно, шляхом обману діючи умисно, заволодів ноутбуком марки «ASER E5-521» чорного кольору, який належав ОСОБА_12 , вартістю 7410 гривень, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 7410 гривень.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ст. 190 ч.2 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, показання дані ними на досудовому слідстві підтримав в повному обсязі, просив його суворо не карати, матеріальну шкоду потерпілим відшкодував в повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , в судове засідання не з'явилися, в поданих до суду заявах, просили суд справу слухати у їхній відсутності, претензій морального та матеріального характеру до ОСОБА_3 немають.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюють ся. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження проводилося відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винними.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в заволодіння чужим майном та в заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, слід кваліфікувати за ч.1, 2 ст.190 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, сприяв органам слідства та суду у розкритті злочину; позитивно характеризується за місцем свого проживання, вперше притягається до кримінальної відповідальності, претензій морального та матеріального характеру потерпілі до нього не мають.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Відповідно до ч.2, 3 ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочини невеликої та середньої тяжкості.
Приймаючи до уваги вказані обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.1, 2 ст.190 КК України у виді штрафу.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.
Вказане покарання, за своїм видом і розміром суд вважає, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:
- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 680 (шістсот вісімдесять) гривень в дохід держави.
- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1020 (тисяча двадцять) гривень в дохід держави.
Речовий доказ комп'ютер чорного кольору марки «Aser» повернути власнику ОСОБА_14 .
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя:/підпис/
Копія вірна
Вирок набравв законної сили "_____"_______________2015 року.
Оригінал вирока знаходиться в матеріалах справи №608/2049/15-к.
Суддя: ОСОБА_1
Копію вироку видано "_____"_______________2015 року.
Секретар: