02.12.2015 Справа №607/9918/15-к
Провадження № 1-кс/607/7180/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 12015210010000699 від 19 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, а саме - до інформації мобільного телефону із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 00.00 год. 18 березня 2015 року по 00.00 год. 10 серпня 2015 року, а саме:
1.адреса розташування базової станції, які забезпечували зв'язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів ;
2.тип з'єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
3.дата, час та тривалість з'єднання;
4.ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв'язку, з'єднання нульової тривалості,
звернувся старший слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_5 .
В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримала та просить його задовольнити.
Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п.4,5 ч. 2 ст. 160 КПК України, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити: підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Слідчий у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме - до інформації мобільного телефону із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мотивуючи тим, що під час проведення досудового розслідування отримано інформацію, що до скоєння кримінального правопорушення, яке мало місце 19 березня 2015 року близько 19:30 год. по вул. Г.Крут в м.Тернополі, може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з тим, слідчим не було надано належних доказів того, що до скоєння даного кримінального правопорушення, яке мало місце 19 березня 2015 року близько 19:30 год. по вул. Г.Крут в м.Тернополі, може бути причетна особа, яка користується мобільним телефоном із серійними номерами ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в якому перебували картки оператора стільникового зв'язку ПрАт « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що суперечить ч. 5 ст. 132 КПК України, а саме - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
До клопотання долучено копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19 березня 2015 року, в якому немає відомостей стосовно серійних номерів телефону, який було викрадено у нього. Згідно доданого рапорта заступника начальника ВКР Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_7 від 20 березня 2015 року, встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 мав у користуванні мобільний телефон торгової марки «Nokia 5310» imei НОМЕР_1 . Вказаний рапорт, з огляду на ст.ст. 84, 99 КПК України, не є належним доказом у кримінальному провадженні, тому слідчий суддя не приймає його до уваги як доказ. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 41 КПК України, співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою. Доказів на підтвердження того, що слідчим у кримінальному провадженні № 12015210010000699, давалось доручення співробітникам оперативних підрозділів на проведення процесуальних дій, слідчому судді не надано. Також, до клопотання не долучено жодних доказів, що у викраденому телефоні наявний серійний номер НОМЕР_2 .
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя -
В задоволені клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської області /підпис/ ОСОБА_1