27.11.2015 Справа №607/17935/15-к
Провадження № 1-кс/607/7166/2015
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту майна, а саме: автомобіля «DAF FT CF 86/410», р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) належить ТОВ «Транс-Сервіс-1», яке зареєстроване в с. Ставчани Пустомитівського району Львівської області, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2015 року (справа № 607/16769/15-к, провадження № 1-кс/607/6510/2015). Клопотання обґрунтоване тим, що усі необхідні експертизи, пов'язані із дослідженням вказаного транспортного засобу проведені, його технічний стан перевірено, слідові інформація, яка утворилася на ньому внаслідок ДТП зафіксована, тому на даний час відпала потреба в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження.
Представник ТОВ «Транс-Сервіс-1» та слідчий в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, що не є перешкодою у розгляді клопотання відповідно до ст. 174 КПК України. Окрім того, у своєму клопотанні представник ТОВ «Транс-Сервіс-1» просив розглядати подане клопотання без його участі.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.
Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Заявник, зазначаючи, що з даним транспортним засобом проведено усі експертні дослідження, не надав на підтвердження вказаної обставини жодних доказів (до клопотання долучено лише копію ухвали слідчого судді про накладення арешту на майно, копію довіреності, копії посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та паспорта).
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки немає достатніх підстав вважати, що арешт накладено необгрунтовано, або що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а тому клопотання представника ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання представника ТОВ «Транс-Сервіс-1» ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1