Справа № 2-292/2008
2-во/588/41/15
02.12.2015 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді Шевченко В.С.,
секретаря - Лободи Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,
Рішенням Тростянецького райсуду Сумської області від 17.04.2008 року в цивільній справі за №2-292/2008 р. позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та реальний його поділ була задоволена та визнано право власності за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 на половину земельних ділянок, що розташовані на території Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а саме на: 1,815 га ріллі, 0,39 га сіножатей, 0,155 га пасовищ загальною вартістю 20150 грн.50 коп., які належать померлому, на підставі державних актів про право приватної власності на землю СМ №129280, СМ №198829, СМ №031626, виданих Тростянецькою РДА Сумської області.
Ухвалою Тростянецького райсуду Сумської області віжд 20.05.2013 року вищевказане рішення було уточнено та визнано право власності за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на 1/2 частину земельних ділянок за кожним.
Заявник вказує, що ОСОБА_2, яка успадкувала 1/2 частину земельних ділянок, здійснила державну реєстрацію права власності на спадкове майно до утворення Державної реєстраційної служби, але вона здійснити реєстрацію в даний час не може.
Підставою для відмови у реєстрації є описки в рішенні суду та те, що з моменту реєстрації ОСОБА_2 втратили чинність державні акти на земельні ділянки, які за життя належали померлому. Працівники реєстраційної служби вважають, що суд помилково вказав у резолютивній частині "на 1/2 частину", а повинно було зазначено "по 1/2 частині", а також невірно зазначено дійсні розміри земельних ділянок.
За цих підстав заявник просила виправити описки в рішенні та ухвалі суду.
Сторони в судове засідання не з'явилися, від заявника надійшла заява про розгляд питання виправлення описок без її участі, а тому враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень в судове рішення, згідно ч.4 ст.219 ЦПК України, суд вважає за можливе рознлянути це питання в їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.187 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Враховуючи, що дійсно в резолютивнах частинах рішення суду від 17.04.2008 року та ухвалі суду від 20.05.2013 року допущені описки в зазначенні площ земельних ділянок та права власності спадкоємців, суд вважає за необхідне внести виправлення в резулютивні частини даного рішення та ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,219 ЦПК України,суд-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.
Виправити описки в рішенні Тростянецького районного суду Сумської області від 17.04.2008 року по цивільній справі №2-292/2008 року та ухвалі Тростянецького
районного суду Сумської області від 20.05.2013 року по цивільній справі №588/648/13-ц (6/588/27/13) та викласти резолютивні їх частини в такій редакції:
Визнати право власності за ОСОБА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_4 на земельні ділянки, надані для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Жигайлівської сільської ради Тростянецького району Сумської області, а саме на: 1,7487 га ріллі, 0,3830 га сіножатей, 0,1532 га пасовищ.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя