Справа № 583/3820/15-к
1-кс/583/767/15
про відмову у відкритті провадження
02 грудня 2015 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення та дії старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 та зобов'язання його скасувати своє рішення про реєстрацію в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 та припинити дії по кримінальному переслідуванню ОСОБА_2 , за ст.335 КК України до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_2 в межах адміністративного судочинства по справі №583/3439/15-а (2/583/78/15), -
02.12.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на рішення та дії старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 та зобов'язання його скасувати своє рішення про реєстрацію в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 та припинити дії по кримінальному переслідуванню ОСОБА_2 , за ст.335 КК України до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_2 в межах адміністративного судочинства по справі №583/3439/15-а (2-а/583/78/15). Свої вимоги мотивує тим, що 29.11.2015 р. за місцем його проживання надійшла інформаційна довідка за підписом старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області України ОСОБА_3 на ім'я т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що відповідно до ст.60 КПК України подана заява військкомату від 21.11.2015р. про кримінальне правопорушення за фактом ухилення від призову на строкову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийнята та 21.11.2015р. зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015200060000941. Як з'ясувалося, 11.11.2015 р. Охтирський ОМВК звернувся до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області із заявою про нібито вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 335 КК України за фактом ухилення його від призову на строкову військову службу, яка була зареєстрована 11.11.2015 р. за №724948 у журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Підставою для цього стало протокольне рішення№1-а Охтирської районної призовної комісії від 02.10.2015 р. про те, що ОСОБА_2 є придатним до військової служби та підлягає призиву на строкову службу в Сухопутні війська із зарахуванням до команди № НОМЕР_1 . Вважаючи таке рішення та дії Охтирської районної призовної комісії протиправними, оскільки ще з дитинства він перебуває не медичному обліку за станом здоров'я, він звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з адміністративним позовом про визнання дій Охтирської районної призовної комісії протиправними. За його позовом було порушено адміністративну справу №583/3439/15-а (2-а/583/78/15), яка на даний час ще по суті не розглянута. Саме тому вважає рішення старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 про реєстрацію в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 335 КК України передчасними. В зв'язку з цим і звернувся до суду із скаргою, якою просить суд поновити строк звернення до суду зі скаргою на дії старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області України ОСОБА_3 , зобов'язати його скасувати рішення про реєстрацію в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за фактом ухилення від призову на строкову службу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 335 КК України, за №12015200060000941 та зобов'язати його припинити дії по кримінальному переслідуванню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.335 КК України до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_2 від 20.10.2015 р., зі зміненими позовними вимогами адміністративним позовом від 16.11.2015 р. в межах адміністративного судочинства №583/3439/15-а (2-а/583/78/15).
Дослідивши доводи за скаргою ОСОБА_2 , виходжу з наступного.
Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За приписами ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Скарга ОСОБА_2 не містить чіткого та конкретного змісту вимог щодо предмету оскарження в контексті ст. 303 КПК України, із змісту скарги не вбачається, що вона оскаржує рішення, дії чи бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.
Вимоги скаржника щодо зобов'язання слідчого скасувати своє рішення про реєстрацію в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 за №12015200060000941 та припинення дій по його кримінальному переслідуванню за ст.335 КК України, є необґрунтованими, оскільки це не відноситься до визначених кримінальним процесуальним законодавством повноважень слідчого судді.
За наведених мотивів у відкритті провадження за скаргою має бути відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -
У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії старшого слідчого Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції України в Сумській області ОСОБА_3 та зобов'язання його скасувати своє рішення про реєстрацію в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_2 та припинити дії по кримінальному переслідуванню ОСОБА_2 , за ст.335 КК України до розгляду по суті адміністративного позову ОСОБА_2 в межах адміністративного судочинства по справі №583/3439/15-а (2/583/78/15) - відмовити.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії скаржником ОСОБА_2 .
Слідчий суддя: ОСОБА_1