Справа № 580/90/15-ц
Номер провадження 2-п/580/4/15
про відмову у задоволенні заяви про відвід
20 листопада 2015 року Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючої судді - Подопригора Л. І., за участю секретаря судового засідання - Лєсної Н.В., позивачки - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Лебединського районного суду Сумської області від 16 вересня 2015 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
15 жовтня 2015 року від ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про відвід судді з тих підстав, що суддя розглядаючи справу за позовом ОСОБА_1 до нього про звільнення від сплати аліментів, порушила правила підсудності та ухвалила рішення на підставі необ'єктивних доказів, тому заявляє відвід судді.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку ОСОБА_1В, суд вважає, що заява про відвід судді є необґрунтованою і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.2, 4 ч.1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Як вказує ОСОБА_2, підставою для відводу судді Подопригори Л.І. є те, що вона розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до нього про звільнення від сплати аліментів, порушила правила підсудності, та ухвалила рішення на підставі необ'єктивних доказів, що на його думку і є підставою для відводу судді.
Приймаючи до уваги те, що обставини, на які посилається заявник не підтверджують необ'єктивність та неупередженість судді під час розгляду даної цивільної справи, а також те, що підстави для відводу вказані ОСОБА_2 були предметом розгляду його клопотання в судовому засіданні 13 жовтня 2015 року, вважаю, що заява про відвід судді є необґрунтованою в зв'язку з чим у її задоволені слід відмовити.
Керуючись ст. 20 -24 ЦПК України, суд
У задоволенні заявленого ОСОБА_2 відводу судді Подопригорі Л.І., відмовити.
Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Подопригора Л. І.