Краснопільський районний суд Сумської області
смт. Краснопілля, вул. Вокзальная, 18, 42400, (05459) 7-13-09
Справа № 2-а-769/10
01 вересня 2010 року смт. Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Щербина А.С.
при секретарі Сотніковій І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ВДАІ з обслуговування смт. Краснопілля та Краснопільського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач просить суд скасувати постанову від 09 серпня 2010 року, серії ВМ №119279, складену відносно нього начальником ВДАІ з обслуговування смт. Краснопілля та Краснопільського району, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП та скасувати дану постанову, мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.140 КУпАП, так як він не вчиняв жодних порушень правил дорожнього руху, які перелічені у диспозиції даної статті.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2010 року відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 06.08.2010 року на 4 км+200м а/д Хмелівка-Грабовське громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою порушив технічні правила ремонту та утримання автодоріг загального користування України, а саме: п.1.4.1, п.1.4.2 технічних правил ПГ. 1-218-113-97, що стосується забезпечення дорожнього руху при утриманні доріг, чим порушив ст 12 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 140 КУпАП.
На підставі вказаного протоколу, 09 серпня 2010 року начальником ВДАІ з обслуговування смт. Краснопілля та Краснопільського району відносно позивача ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП у виді штрафу в сумі 1020 грн.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.
Так, згідно ч.1 ст. 140 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або не прийняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.
Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі. Постанова повинна містити - найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.
Як видно з матеріалів справи, ні в протоколі про адміністративне правопорушенні ні в постанові не вказано, в чому конкретно полягає порушення позивачем ОСОБА_1 технічних правил ремонту та утримання автодоріг загального користування. Крім того в постанові міститься посилання на п. 1.4.1, 1.4.2 Технічних правил ПГ 1-218-113-97, які втратили чинність в липні 2009 року на підставі наказу Державної служби автомобільних доріг України №320 від 01 липня 2009 року, що є порушенням вимог ст. 8 КУпАП, відповідно до якої, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В силу того, що відповідач не надав суду доказів правомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи, на думку суду, факт вчинення правопорушення не підтверджується, тому суд дійшов висновку, про те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.
Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7-9, 140 ч.1, 283-289, 293 КУпАП, ,-
Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 119279 від 09 серпня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повний текст постанови виготовлено 03 вересня 2010 року.
Суддя А. С. Щербина