Краснопільський районний суд Сумської області
смт. Краснопілля, вул. Вокзальная, 18, 42400, (05459) 7-13-09
Справа № 1-62/2010
про відмову в задоволенні заяви про відвід судді
30 липня 2010 року в.о. голови Краснопільського районного суду Сумської області суддя Басова В.І., розглянувши заяву підсудного ОСОБА_1 у справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1 КК України, про відвід головуючій у справі судді Косар А.І.,
В провадженні судді Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.
Судове слідство у справі не розпочато. Справа призначена до судового розгляду на 03.08.2010р.
29 липня 2010 року підсудний ОСОБА_1 0.0 надав письмову заяву про недовіру Краснопільському районному суду. Підставами для недовіри зазначив, що в 2007 році суддею Косар А.І. постановлено вирок, яким його було визнано винним у скоєнні злочинів передбачених ст.309 ч.1, ст.315 ч.1, ст.317 ч.1 КК України та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. Вважає зазначений вирок незаконним та постановленим з порушенням його прав, оскільки він був не винний. Також зазначив, що йому відомо про те, що Голова Краснопільського районного суду ОСОБА_3, який являється його сусідом, зателефонував начальнику Краснопільського РВВС і попросив, щоб його ув'язнили. З урахуванням цих обставин він не може довіряти суддям Краснопільського районного суду і просив, щоб його справу розглядали у м.Суми, а давати покази бажає з «детектором брехні», який, можливо, є в обласному центрі.
Посилання на норми Кримінально - процесуального кодексу України, якими передбачено підстави відводу судді, головуючого у справі, у заяві відсутні.
Відповідно до ч.3 ст.57 КПК України, відвід, заявлений судді, який одноособово розглядає справу, вирішується постановою голови районного (міського) суду. Згідно п.2 наказу №25-в від 21 червня 2010 року, на час відпустки голови Краснопільського районного суду Сумської області ОСОБА_3 виконання обов'язків голови суду покладається на суддю Краснопільського районного суду Сумської області Басову В.І.
Розглянувши зазначену заяву, приходжу до висновку про відмову в її задоволенні, оскільки обставини, на які посилається ОСОБА_1, є необгрунтованими, надуманими та не передбачені статтями 54-57 КПК України в якості підстав для відводу судді.
Перевірка законності та обґрунтованості дій головуючого під час розгляду справ до компетенції голови суду не входить. Проведення перевірки дотримання вимог кримінально-процесуального закону можливе лише судом апеляційної та касаційної інстанції у порядку, передбаченому законодавством України.
Заява про відвід судді, який одноособово розглядає справу, подається у письмовому вигляді не менш як за три дні до судового розгляду справи (ч.57 ч.3 КПК України), при цьому при обчисленні строків не беруться до уваги той день і та година, від яких починається строк (ч.1 ст.89 КПК України).
За таких обставин заява про відвід судді подана без порушення строків, передбачених КПК України.
Перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи, наведений в ст. 54 КПК України, проте жодна із зазначених в заяві підсудного ОСОБА_1 обставин не може слугувати підставою для відводу відповідно до положень КПК України.
Доказів особистої заінтересованості у результатах розгляду справи заявник не надав, а постановления вироку, який не був скасований чи змінений апеляційною та касаційною інстанцією, у попередні періоди, не може свідчити про несумлінність судді і її зацікавленість у результатах справи.
Оцінка усіх доказів і висновки по справі будуть висловлені у рішенні суду по даній кримінальній справі.
Інших, передбачених ст.54 КПК України обставин, які б викликали сумнів у об'єктивності та неупередженості судді і виключали б участь судці Косар А.І. в розгляді даної кримінальної справи не виявлено і підсудним ОСОБА_1 не наведено.
Керуючись ст.ст. 54, 56, .57 КПК України,
В задоволенні відводу, заявленого підсудним ОСОБА_1 судді Косар Алевтині Іванівні, головуючій по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України, - відмовити.
На постанову може бути подана апеляція разом з вироком, постановою суду в даній справі.
В.о. голови Краснопільського
районного суду Сумської області ОСОБА_4