Справа № 2-2217/06
Провадження № 6/591/614/15
02 грудня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Бурда Б.В..
при секретарі - Терещенко М.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ДПІ у м. Сумах про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн., -
Заявник звернувся з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, яке мотивує тим що Зарічним райсудом м. Суми було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн., який не пред'являвся до примусового виконання та виконаний не був. На даний час строк пред'явлення виконавчого листа сплинув. Вважає, що строк пред'явлення виконавчого документу був пропущений с поважних причин, а тому просить його поновити.
В судове засідання сторони не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки вони повідомлялися про час та місце розгляду справи. У зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що за судовим рішенням Зарічного райсуду м. Суми від 25.10.2006 року у справі № 2-2217/06 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_1, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 до ТОВ «Межрегіональний центр фондових технологій», ЗАТ «Центральний універмаг», ОСОБА_48, третя особа: ТОВ «Національна реєстраційна компанія» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу цінних паперів видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн.. Строк пред'явлення вказаного виконавчого документу до 23.01.2008 року.
Вказаний лист виданий та направлений до ДПІ у м. Сумах 24.04.2015 року, однак не був своєчасно пред'явлений для примусового виконання, з вини суду, про що свідчить доповідна записка секретаря суду ( а.с. 157 т. 4) та супровідний лист від 24.04.2015 р ( а.с. 159 т. 4).
Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України суд може поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними.
З урахуванням зазначених обставин справи суд вважає, що стягувач пропустив строк пред'явлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.
Відповідно до викладеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Поновити Державній податковій інспекції у м. Сумах пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2-2217/06 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн
Ухвала може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.
Суддя