Справа № 523/17855/15-ц
"02" грудня 2015 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Представник позивача у поданій заяві про забезпечення позову, просить накласти арешт на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що позивачем було передано відповідачеві 14 000 доларів США. Також, представник позивача зазначає, що йому відомо про те, що відповідач є співвласником зазначеної квартири.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню оскільки подана з порушенням ст. 151 ЦПК України, а саме у заяві має бути зазначено - відомості, потрібні для забезпечення позову, в даному випадку - підтвердження належності майна на праві власності відповідачеві на час звернення до суду.
Так, представником позивача не виконано вимоги ст. 151 ЦПК України, та в заяві про забезпечення позову взагалі не зазначено відомості, потрібні для забезпечення позову, а саме не надані докази на підтвердження належності цього майна відповідачеві на праві власності на час звернення до суду.
В силу ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, повертає її заявникові.
Керуючись 151-153, 293 ЦПК України суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову повернути заявникові.
Ухвала про повернення заяви про забезпечення позову оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню після усунення недоліків викладених в ухвалі.
Суддя: