Справа №515/2104/15-п
Провадження №3/515/4622/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
Іменем України
02 грудня 2015 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Шевирін А.О.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Вилковського територіального відділу «Західно-Чорноморська рибоохорона» про притягнення ОСОБА_1, 04.08.1967року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянки України, без офіційного місця працевлаштування, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
04 листопада 2015 року о 07год. 25хв. на оз.Сасик в районі с.Зарічне Татарбунарського району Одеської області ОСОБА_1 здійснювала незаконний вилов водних біоресурсів, встановивши заборонене знаряддя лову для рибалок-любителів, а саме - сітку моно довжиною 20 метрів, висотою 1 метр, вічком 40мм. В результаті її дій улов риби відсутній.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.
Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона грубо порушила ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, а саме здійснювала рибальство за допомогою заборонених промислових знарядь лову, не маючи на це дозволу, за що статтею 63 Закону України "Про тваринний світ" встановлена відповідальність.
Вина ОСОБА_1 підтверджується:
-протоколом про адміністративне правопорушення №016386-321 від 04.11.2015 року, з якого вбачається, що 04.11.2015 року о 07год. 25хв. ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел, здійснювала незаконний вилов риби, встановивши одну сітку моно довжиною 20 метрів, висотою 1метр, вічком 40 мм (а.с.2);
-випискою з правил любительського та спортивного рибальства (а.с.3);
-приймальним актом № 116 від 09.11.2015 року (а.с.4);
-квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 016386 від 09.11.2015 року (а.с.5);
-описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна (а.с.6).
Обставини, пом'якшують відповідальність, не встановлені.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, а саме за грубе порушення правил рибальства, зокрема, рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову (а.с.10). Відтак, обставиною, що обтяжує відповідальність, згідно з п.2 ч.1 ст.35 КУпАП, є вчинення порушником однорідного правопорушення протягом року.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню її вини, наявності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним та доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП з конфіскацією знаряддя лову.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
У цьому зв'язку із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243грн. 60коп.
Керуючись ст.ст. 27, 29, 33-35, ч.4 ст.85, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Визнати ОСОБА_1, 04 серпня 1967року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятисот десяти) гривень, що підлягає сплаті на користь держави.
Вилучену у ОСОБА_1 сітку моно світлого кольору з вічком 40мм, висотою 1м, довжиною 20м у кількості 1 (однієї) штуки, яка знаходиться на зберіганні у Вилківському територіальному відділі Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства, - конфіскувати у власність держави.
Стягнути із ОСОБА_1, 04 серпня 1967року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 243 (двохсот сорока трьох) гривень 60 коп.
Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.
Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.
Суддя Шевирін