511/1818/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/237/15
02 грудня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурорів - ОСОБА_3 ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілих ОСОБА_6 , представника потерпілої та цивільних позивачів ОСОБА_7
цивільного позивача ОСОБА_8 , ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_10
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12015160390000258 від 09.03.2015р. відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Перше Травня Роздільнянськуого району Одеської області , громадянина України, освіта середня , одруженого, маючого на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, працюючого електрогазозварювальником , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
08.03.2015 року ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніня , після вживання алкогольних напоїв , близько 18 години 30 хвилин вирішив підвезти з села Перше Травня Роздільнянського району на ст.. Карпове - Ленселище свого знайомого ОСОБА_11 . В машину ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 червоного кольору сів в якості пасажира крім ОСОБА_5 , який керував автомобілем та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Всі були в нетверезому стані так , як всі разом вживали алкогольні напої. Святкували ОСОБА_13 . ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння та керуючи вказаним автомобілем позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля « ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 . червоного кольору Почав рухатися зі швидкістю близько 60-70 км на годину в напрямку з села Перше Травня в сторону ст.. Карпове платформа Ленселище .. На дворі було темно , а тому автомобіль рухався з включеними фарами. При виїзді з села Перше Травня в сторону ст. Карпово допустив зіткнення з пішоходом - громадянкою України ОСОБА_14 ,ю ОСОБА_15 , яка йшла в попутному напрямку.з правої сторони дороги. Внаслідок зіткнення передньою частиною автомобіля з пішоходом ОСОБА_16 , остання отримала тяжкі тілесні ушкодження , від яких померла в лікарні. Згідно висновку СМЕ № 110 від 28.04.2015 року смерть ОСОБА_16 перебуває в причинному зв.язку з наявними пошкодженнями і настала внаслідок закритої черепно - мозкової травми , яка проявилася переломом потиличної кістки , крововиливом під тверду мозкову оболонку лівої півкулі , крововиливом в м,які мозкові оболонки , забій головного мозку.
Таким чином ОСОБА_5 допустив порушення вимог п.п. 2.3.»б» , 2.9.»а» 12.3.,13.1 Правил дорожнього руху України , якими передбачено ;
2.3. « Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов.язаний ;
Б) бути уважним , стежити за дорожньою обстановкою , відповідно реагувати на її зміну , стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу , технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. .
П.2.9. Водієві забороняється ;
А) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп.яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об,активно спроможний виявити , він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об,їзду перешкоди.
13.1 Водій залежно від швидкості руху ,дорожньої обстановки , особливостей вантажу , що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Необережні дії ОСОБА_5 , пов.язані з порушенням вимог норм ПДР України , знаходяться в прямому причинному зв'язку з вище переліченими наслідками.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив , що 08.03.2015 року він та ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вживали спиртні напої , після чого близько 18 години 30 хвилин вирішив підвезти з села Перше Травня Роздільнянського району на ст. Карпове свого знайомого ОСОБА_11 . В автомобіль ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 сів в якості пасажира крім ОСОБА_5 та ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Всі були в нетверезому стані так , як всі разом вживали алкогольні напої. Святкували ОСОБА_13 , вживали і пиво та коньяк. . ОСОБА_5 керував автомобілем , справа від нього на місці пасажира перебував ОСОБА_12 , а на задньому сидінні знаходився ОСОБА_11 . Перебуваючи в стані алкогольного сп.яніння позбавив себе можливості адекватно сприймати дорожню обстановку та контролювати рух керованого ним автомобіля « ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 . Почав рухатися зі швидкістю близько 50-60 км на годину в напрямку з села Перше Травня в сторону ст.. Карпове. На дворі було темно а , тому автомобіль рухався з включеними фарами. При виїзді з села Перше Травня в сторону ст. Карпове допустив зіткнення з громадянкою України ОСОБА_16 яка йшла в попутному напрямку. Дуже пізно побачив жінку ОСОБА_16 . Не встиг зреагувати належним чином та допустив зіткнення , автомобіль ударив жінку передньою правою частиною, жінка перелетіла через капот і вдарилася в переднє вітрове скло в районі пасажира на передньому сидінні . Автомобіль зупинився , почали надавати допомогу ОСОБА_16 , викликали « Щвидку медичну допомогу « по телефону , потім знайшли тверезого водія і відвезли в лікарню. З огляду візуально травм не було .Жінка була після зіткнення при тямі , в свідомості , викликали місцевого фельдшера . який зробив укол . ОСОБА_16 транспортували в лікарню на автомобілі ОСОБА_5 . Частково надав матеріальну допомогу, розкаюється , просить суд строго не наказувати.
Незважаючи на повне визнання вини в скоєнні злочину , вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується дослідженими судом в судовому засіданні доказами, зокрема поясненнями потерпілих та свідків, письмовими доказами.
Поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила . що її сестра ОСОБА_16 перебувала в гостях в селі Перше Травня Роздільнянського району і близько 18 годин вийшла з будинку в селі Перше Травня та пішла в напрямку платформи ОСОБА_19 на електричку , а згодом за нею пішла і вона / ОСОБА_20 / з чоловіком .Через деякий час побачили ДТП , було багато народу , я навіть не могла подумати , що це сталося з моєю сестрою. Коли прийшла на електричку , то не побачила сестру , почала їй дзвонити. Не дозвонилася. Заявляю майнові вимоги та прошу їх задовольнити.
В судовому засіданні ОСОБА_9 цивільний позивач , донька ОСОБА_16 пояснила , що вони жили окремо від ОСОБА_6 . Практично їй нічого про обставини скоєного ДТП не відомо , потратила особисто близько 11190,5 грн на ліки . Просить відшкодувати витрати та іншу майнову та моральну шкоду.
Свідок ОСОБА_11 пояснив ,. що 08.03.2015 року вони , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 відпочивали , тобто вживали спиртні напої приблизно з 12 -13 години дня . вживали пиво , коньяк . ОСОБА_11 вирішив їхати в м. Одесу , ОСОБА_5 погодився його підвезти до електрички. В автомобіль, ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 сів в якості пасажира ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Почали рухатися в сторону платформи ОСОБА_19 . Рухалися приблизно зі швидкістю 60 км, на виїзді з села Перше Травня автомобіль під керуванням ОСОБА_5 ударив передньою правою частиною жінку, яка рухалася в попутному напрямі та тягла невелику тачку . Жінка перелетіла через капот , розбила переднє вітрове скло в районі пасажира справа від водія. .Машина зупинилась. Почали надавати першу допомогу . викликали ДАІ , « Швидку медичну допомогу « , знайшли місцевого фельдшера ,який зробив укол . З огляду на жінці не було видно ушкоджень та ран. Жінка була вдягнута. Жінка була в свідомості . Найшли тверезого водія , який на автомобілі ОСОБА_5 довіз ОСОБА_16 до лікарні. .
Свідок ОСОБА_12 пояснив , що 08.03.2015 року вони , а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та він відпочивали , тобто вживали спиртні напої . Приблизно з 12 -13 години дня вживали пиво , коньяк .Особисто він випив тільки одну пляшку пива . ОСОБА_11 вирішив їхати в м. Одесу , ОСОБА_5 погодився його підвезти до електрички. В автомобіль, ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 сів в якості пасажира ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Почали рухатися в сторону платформи Ленселище. Рухалися приблизно зі швидкістю 50-60 км на годину , на виїзді з села Перше Травня автомобіль під керуванням ОСОБА_5 ударив передньою правою частиною автомобіля жінку , яка рухалася в попутному напрямі та тягла невелику тачку . Жінка перелетіла через капот , розбила переднє скло в районі пасажира справа від водія. Самого моменту зіткнення він не бачив так , як в цей момент взяв запальничку та почав підкурювати сигарету, зігнувся. Автомобіль ОСОБА_5 зупинив. Почали надавати потерпілій в ДТП першу допомогу , викликали ДАІ , « Швидку медичну допомогу « , знайшли місцевого фельдшера , який зробив укол . З огляду на жінці не було видно ушкоджень та ран. Жінка була вдягнута. Жінка була в свідомості . Я подзвонив брату , знайшли тверезого водія , який на автомобілі ОСОБА_5 довіз ОСОБА_16 до лікарні. Був шоковий стан.
Крім пояснень обвинуваченого та потерпілих, свідків вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими доказами по справі в судовому засіданні , а саме :
- Протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.03.2015 року , де з місця пригоди вилучені фрагменти - частини відокремленої фарби транспортного засобу червоного кольору , тачка пішохода синього кольору та транспортний засіб. ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 відправлений на майданчик тимчасового утримання. А.с.
- Схема ДТП пригоди , яка вказує та дає можливість відновити розташування транспортного засобу та пішохода в момент зіткнення та знаходження автомобіля після скоєння ДТП. А.с.
- фото таблиці - додаток до протоколу огляду місця ДТП А.с.
- протоколом огляду транспортного засобу легкового автомобіля ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 , на вулиці в селі Вигода Біляївського району Одеської області , де вказано , що на капоті відсутнє лакофарбове покриття , а також міститься вм'ятина на бампері з правого боку , розбите лобове скло з боку переднього пасажирського сидіння., спущене праве переднє колесо. А.с.
- фото таблиці - додаток до протоколу огляду транспортного засобу. А.с.
- Постановою про визнання речовими доказами від 09.03.2015 року . згідно якої визнано автомобіль транспортний засіб. ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 червоного кольору речовим доказом по кримінальному провадженню № 12015160390000258 .
- Акт прийому передачі на зберігання автомобіля ВАЗ 21013 « р/з НОМЕР_1 червоного кольору
- водійське посвідчення ОСОБА_5 А.с.
- Свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 А.с.
- Ксерокопія паспорту ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Зарічне Ташлинського району Оренбурзької області. А.с.
- Лікарське свідоцтво про смерть , ОСОБА_16 . , де вказано , причину смерті - внутрішньо черепна травма з тривалим коматозним станом.
- висновком експерта № 1457/1458 , відповідно якого на автомобілі ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 визначається наявність наступних слідів і ушкоджень , які можливо віднести до утворення їх в результаті контактування з пішоходом ; вм.ятини панелі передка , капоту та правого переднього крила , руйнування вітрового скла , а також потертості брудопилового шару на панелі передка , декоративній решітці радіатору , капоті та правому передньому крилі.
Розподіл вказаних ушкоджень і міра їх виразності відображають наступний механізм контакту : первинне контактування з передньою правою частиною автомобіля ВАЗ 21013 р/н НОМЕР_1 , приблизно на відстані біля 23 см праворуч від поздовжньої осі автомобіля , з послідуючим закиданням на капот і контактування з вітровим склом.
На момент ДТП гальмівна система , рульове керування , ходова частина та система освітлення автомобіля ВАЗ 21013 перебувала в працездатному стані , дозволяла водієві здійснювати рух по наміченій траєкторії , ефектно знижувати швидкість , аж до зупинки й не мали несправностей , які б раптово для водія могли обумовити відмову систем , втрату керованості або відведення автомобіля від заданого водієм напрямку руху. А.С.
-фото таблицями до висновку № 1457/1458 .
-довідкою про вартість проведеної експертизи № 1457 - 691,2 грн та № 1458 - 369 грн. ОСОБА_21
-Висновком експерта № 110-С , згідно якого
-На трупе гр. ОСОБА_22 обнаружены повреждения в виде перелома затылочной кости , кровоизлияние в мягкие мозговые оболочки , ушибы головного мозга , закрытого перелома левой бедренной кости. По признаку опасности для жизни черепно мозговая травма в виде ; перелома затылочной кости , кровоизлияния под твердую мозговую оболочку , а также кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки с ушибом головного мозга относятся к категории ТЯЖКИХ повреждений.
-Закрытый перелом левой бедренной кости обычно у живых лиц относится к категории средней степени повреждений по признаку длительности расстройства здоровья. ОСОБА_16 знаходилась в тверезому стані.
-Между установленными повреждениями , полученными в результате столкновения ОСОБА_22 с автомобилем ВАЗ под управлением ОСОБА_5 и смертью ОСОБА_22 имеется прямая причинная связь. А.с.
-розпискою ОСОБА_6 в отриманні речей ОСОБА_16
-висновком експерта № 318 - на подошвенной поверхности правого сапога по наружному краю подметки , а также на подошвенной поверхности левого сапога , в носочной части подметки , располагаются следы свежей стертости материала подошвы , которые могли образоваться в результате движения подошвы по следообразующей поверхности в направлении сзади наперед и несколько слева направо.
-В виду изложенного можно не исколючить . возможность того , что в момент контактирования с транспортным средством пешеход находился в вертикальном положении либо близько к этому , обе ноги ее были опорними , а травмирующая сила действовала с зади наперед и несколько слева направо в задне боковую левую поверхность тела. А.с.
-- фото таблицями одежі ОСОБА_16 с
- - висновком авто технічної експертизи , а саме водій належним чином виконуючи вимоги пунктів 12.4, 12.3,13.3 Правил ДР мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.
-З експертної точки зору , дії водія не відповідали вимогам пунктів 12.4,12.3, 13.3 ПДР , знаходяться в причинному зв.язку з ДТП та їх наслідками А.с
- довідкою вартості проведеної експертизи ОСОБА_23 .
Суд розглянувши позовні вимоги заявлені потерпілою ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн при ходить до висновку про часткове задоволення вимог , мотивуючи своє рішення тим . що дійсно потерпіла отримала психологічну травму в зв.язку з втратою близької людини - сестри ОСОБА_16 , вимушена перебудовувати свої плани , вносити незаплановані корективи , міняти привичний спосіб життя , вчитися жити за відсутності сестри , а тому суд вважає . що сума в розмірі 70 000 грн буде достатньою для компенсації моральних страждань .
Суд розглянувши позовні вимоги заявлені цивільним позивачем ОСОБА_8 про відшкодування моральної шкоди в розмірі 250000 грн при ходить до висновку про часткове задоволення вимог , мотивуючи своє рішення тим . що дійсно цивільний позивач отри мала психологічну травму в зв.язку з втратою близької людини - доньки ОСОБА_16 , вимушена психічно страждати , перебудовувати своє життя , вносити зміни корективи в привичний спосіб життя , вчитися жити з думкою про втрату доньки , а тому суд вважає . що сума в розмірі 70 000грн буде достатньою для компенсації моральних страждань .
Суд розглянувши позовні вимоги заявлені цивільним позивачем ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 11190,50 грн та моральної шкоди в розмірі 100000 грн при ходить до висновку про часткове задоволення вимог , мотивуючи своє рішення тим , що дійсно цивільний позивач отри мала психологічну травму в зв.язку з втратою близької людини - матері ОСОБА_16 , вимушена психічно страждати , перебудовувати своє життя . вносити зміни корективи в привичний спосіб життя , вчитися жити без матері та її допомоги , як моральної так і матеріальної, а тому суд вважає , що сума в розмірі 70 000грн буде достатньою для компенсації моральних страждань . Сума майнової шкоди в розмірі 11190 , 5 грн підлягає задоволенню так , як раніше і це не оспорюється учасниками процесу , обвинувачений ОСОБА_5 надавав посильну майнову допомогу , але вказана сума це вартість ліків . Вказана сума підлягає задоволенню. Суд приходить до висновку ,що розмір моральної шкоди повинен бути адекватним тим стражданням , які перенесли і переносять як потерпіла так і цивільні позивачі.
Задовольняючи частково позовні вимоги суд виходив тільки із норм діючого законодавства , наданих доказів , обгрунтованності та належного оформлення вимог.
Суд констатує, що автомобіль ВАЗ не був застрахований , відсутнє страхування цивільної відповідальності , а тому страхова компанія не залучалась в якості відповідача або третьої особи , суду таких доказів не надано..
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , як вчинений кримінальний злочин , передбачений ст.286 ч.2 КК України , а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого.
Суд призначаючи покарання враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину , а саме , злочин скоєно з необережності та не навмисно, але в стані алкогольного сп.яніня , наявність пом,якшуючих обставин вину обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України , а саме повне визнання вини в скоєнні кримінального злочину , щире каяття , позитивну характеристику з роботи та місця проживання А.с. , працює , раніше не судимий , активне сприяння розкриттю злочину ,часткове відшкодування майнової шкоди , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей. .
Обставиною , яка обтяжує вину обвинуваченого в скоєнні кримінального злочину відповідно до ст..67 КК України судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп.яніня. На обліку в психіатра та нарколога не перебуває .
ОСОБА_5 характеризується позитивно, А.с. , працює, раніше не судимий А.с. , вину визнав повністю , а тому з врахуванням всіх досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на певний термін.
Висновок суду щодо міри покарання ґрунтується саме на тяжких наслідках вчиненого злочину. Суд констатує, що незважаючи на повне визнання вини , обвинувачений не усунувся від допомоги потерпілим.. Злочин скоєно не навмисно та з необережності.
Суд приходить до висновку про неохідність стягнути судові витрати по справі з засудженого на підставі наданих доказів.
Керуючись ст.322-324 КПК України, ст.1166, 1167.1177, 1187 ЦК України , суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального злочину , передбаченого ст..286 ч.2 КК Украины та призначити йому покараннія у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням його права керувати транспортними засобами строком на 3 роки
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1429 грн .
Речові докази - автомобіль «ВАЗ 21013« р/з НОМЕР_1 червоного кольору повернути - ОСОБА_5 інші знищити ,як такі , що не представляють цінності.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 суму моральної шкоди в розмірі 70000 грн в іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 суму моральної шкоди в розмірі 70000 грн в іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 суму моральної шкоди в розмірі 70000 грн та майнової шкоди в розмірі 11190,5 грн. В іншій частині позову відмовити.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, потерпілим..
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1