Провадження № 2-в/522/16/15
Справа №2-4089/07
16 жовтня 2015 року м.Одеса
Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали довідки архіваріуса суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4089/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності,
В провадження судді 13.10.2015 року надійшла довідка архіваріуса суду з резолюцією заступника голови суду, щодо відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-4089/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, у зв'язку з поданням Департаментом комунальної власності Одеської міської ради заяви про перегляд заочного рішення суду.
З довідки архіваріуса вбачається, що згідно даних обліково-статистичної картки по цивільній справі 2-4089/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності, рішенням суду від 04.04.207 року під головуванням судді Ярош С.В. позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено.
Відповідно до опису прийому-передачі справ, переданих цивільною канцелярією до архіву Приморського районного суду м.Одеси, цивільна справа № 2-4089/07 не передавалася, тому с права в архіві відсутня.
Заява про відновлення втраченого судового провадження повинна відповідати вимогам ст. 405 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст.406 ЦПК України, якщо у заяві не зазначено мету відновлення провадження або відомості, необхідні для його відновлення, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, якою встановлює заявникові строк, необхідний для усунення цих недоліків. Якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов'язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження у справі про відновлення провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито. Судове провадження, втрачене до закінчення судового розгляду, не підлягає відновленню у встановленому цим розділом порядку. Заявник у цьому разі може пред'явити новий позов. В ухвалі суду про відкриття провадження у новій справі у зв'язку з втратою незакінченого провадження про цю обставину повинно бути обов'язково зазначено.
Суддя вважає, що в даному випадку заява сторони, що брала участь у справі відсутня, доповідна записка архіваріуса не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 405 ЦПК України, а її виправлення не передбачене ч.1 ст. 406 ЦПК України.
В зв'язку з цим, суддя робить висновок про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-4089/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.
На підставі викладеного та керуючись ст..ст. 402-405, ч.2 ст.406 ЦПК України, суддя, -
Відмовити у відкритті провадження по справі про відновлення судового провадження по цивільній справі № 2-4089/07 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності.
Суддя: Домусчі Л.В.
16.10.2015