№1-кс/522/14929/15
№522/17308/15-к
04 листопада 2015 року місто Одеса
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
здійснивши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду його скарги,
Заявник ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду його скарги.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява, в якій заявник вказує, що він не може прибути в судове засідання, та просить розглядати заяву про відвід судді ОСОБА_4 без його участі. Суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності заявника ОСОБА_3 , оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 надав заяву, в якій вказує, що він не бажає надавати пояснення, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 про його відвід.
Прокурор відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшов лист, в якому він просить розглянути заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 без його участі та вказує, що підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 які визначені в ст. 75 КПК України відсутні.
Розглянувши заяву про відвід, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
В обґрунтування заяви про відвід, заявник ОСОБА_3 вказує, що суддя ОСОБА_4 приймав завідомо неправосудні рішення, і за даним фактом порушено два кримінальних провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 375 КК України, у зв'язку з чим, на думку заявника, є підстави сумніватися в об'єктивності та безсторонності судді ОСОБА_4 .
Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 17 КПК України, згідно з якою: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину, і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її винуватість не буде доведено у порядку, передбаченому КПК України і встановлено обвинувальним вироком», а також вимоги ч. 5 ст. 17 КПК України, згідно з якою: «Поводження з особою, вина якої у вчиненні злочину не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили має відповідати поводженню з невинуватою особою», суд вважає, що твердження заявника про те, що, нібито, суддя ОСОБА_4 приймав завідомо неправосудні рішення, та порушено два кримінальних провадження за ознаками злочину передбаченого ст. 375 КК України не може бути підставою для відводу.
Таким чином, заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 не обґрунтована і не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис) копія вірна
Суддя:
Секретар:
04.11.2015