30 листопада 2015 рокусправа № 804/6673/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Поплавський В.Ю. розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рім-Буд» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області була залишена без руху. Апелянту було відмовлено у звільненні від сплати судового збору та наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме сплати судового збору у розмірі 5359,20 грн.
Вказану ухвалу суду апелянт отримав 13 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
26 листопада 2015 року на виконання зазначеної ухвали до суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування підстав для звільнення від сплати судового збору апелянт посилався на відсутність відповідного фінансування.
Статтею 88 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може звільнити від сплати судового збору.
При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо звільнення від сплати судового збору, суд доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не усунула недоліки апеляційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, якщо недоліки апеляційної скарги, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху, не усунуті у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 КАС України, суддя, -
Відмовити державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року - вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого Адміністративного суд України протягом двадцяти днів.
Суддя В.Ю. Поплавський