"23" листопада 2015 р. справа № 2а-8541/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)
судді Головко О.В. Ясенова Т.І.
розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську і Новомосковському районі Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську і Новомосковському районі про виплату підвищення до пенсії дитині війни
ОСОБА_1 31.10.2011 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську і Новомосковському районі Дніпропетровської області про виплату підвищення до пенсії дитині війни починаючи з 01.10.2008.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.11.2011 позовні вимоги поза межами шестимісячного строку, передбаченого статтею 99 КАС України, залишені без розгляду.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012, прийнятою в скороченому провадженні, позов задоволений. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду виплатити позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період 30.04.2011 по 23.07.2011.
В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить постанову суду скасувати. Посилається на те, що в бюджеті не передбачена виплата, яку просить позивач, і механізм виплати законодавчо не врегульований.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно наданих сторонами доказів, позивачу встановлений статус «дитина війни».
Відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Ця норма відновлена Рішенням Конституційного Суду України №10рп/2008 від 22.05.2008.
Доводи відповідача про відсутність бюджетних коштів є безпідставними. Так Європейський Суд з прав людини у справі «Кечко проти України» зазначив, що органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань. Відповідно до статті 32 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, юрисдикція Європейського Суду з прав людини поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Відповідно до пункту 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», Україна повністю визнає на своїй території юрисдикцію Європейського Суду з прав людини в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Виплата підвищення до пенсії має бути здійснена виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, який дорівнює прожитковому мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній інший закон, який би визначав мінімальний розмір пенсії за віком.
Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями 205, 206 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Новомосковську і Новомосковському районі залишити без задоволення, а постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.03.2012 - без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.В. Суховаров
Суддя: О.В. Головко
Суддя: Т.І. Ясенова