ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
30 листопада 2015 року 16:20 №826/23695/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу
за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві
до публічного акціонерного товариства «Київсільелектро»
про застосування заходів реагування,
Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Київсільелектро», в якій просить суд:
- застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 001332457), за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3, шляхом відключення джерела електроживлення та накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень;
- обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час проведення перевірки було виявлено ряд порушень правил техногенної і пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей. Виявлені порушення, за переконанням уповноваженого представника позивача, свідчать про необхідність повного зупинення подальшої роботи підприємства. З метою попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об'єктах відповідача порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, позивач звернувся до суду із позовом про застосування заходів реагування. Просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Відповідач проти позову заперечив з огляду на те, що на час звернення позивача до суду із відповідним позовом більша частина зафіксованих в акті перевірці порушень була усунута товариством.
24.11.2015 від публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» через канцелярію суду надійшли заперечення на позовну заяву. За результатом розгляду письмових заперечень, суд дійшов висновку про можливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у зв'язку із чим відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.
Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.
На виконання наказу від 20.08.2015 №71 та на підставі посвідчення на проведення перевірки від 04.09.2015 №29/293, головним інспектором відділу державного нагляду (контролю) у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту управління з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві підполковником служби цивільного захисту Розкладієм П.Ю. проведено перевірку додержання та виконання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту будівель, споруд, приміщень публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 001332457), за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3.
За результатами проведеної перевірки, управлінням з надзвичайних ситуацій у Деснянському районі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб від 30.09.2015 №29/290, якими зафіксовано 21 епізод порушень з боку публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки:
1) у приміщеннях використовуються тимчасові дільниці електромережі (розділ IV п. 1.8, 1.18 «Правила пожежної безпеки в Україні»);
2) електрощити, групові електрощитки не обладнані автономними системами пожежогасіння (розділ IV п. 1.16. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
3) з'єднання, відгалуження та окінцювання жил електричних проводів і кабелів у приміщеннях не виконано за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів (розділ IV п. 1.6. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
4) апарати відключення (вимикачі) в складських приміщеннях, встановлені не поза межами (ззовні) вказаних приміщень на не горючих стінах (перегородках) або на окремих опорах (розділ IV п. 1.15. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
5) комунікаційні отвори в протипожежних перешкодах не зашпаровані наглухо негорючим матеріалом, який забезпечує межу вогнестійкості, що вимагається будівельними нормами для цих перешкод (розділ III п. 2.4. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
6) вхідні двері виробничо-складських приміщень не обладнано табличками з вказанням категорії приміщення по пожежній небезпеці згідно НАПБ Б.03.002-2007 "Норми визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою", класу зони по правилам улаштування електроустановок (розділ III п. 2.9. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
7) виробничий корпус не обладнано системою автоматичної пожежної сигналізації (розділ V п.1.2. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);
8) коридори на 1-му та 2-му поверсі адміністративно-побутового корпусу які не мають природного освітлення не обладнані системою протидимної вентиляції (розділ V п.1.2., п. 10.2.4. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБНВ.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту»);
9) ширина евакуаційних шляхів по коридорам адміністративного корпусу становить менше 1 м при розташуванні дверей з двох боків коридору, що відчиняються з приміщень у коридори поверхів (розділ III п.2.23., п. 5.28. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);
10) двері на шляхах евакуації з поверхів на сходові клітки адміністративного корпусу не перенавішені в напрямку виходу людей (розділ III п.2.23.; п.5.18. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);
11) косоури сходової клітки в адміністративному корпусі не виконані з класом вогнестійкості К 60 (розділ III п.2.23.; п. 2.17. табл. 4. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);
12) вихід на горище в адміністративному корпусі не влаштований зі сходових кліток через протипожежні люки 2-го типу (вихід влаштований через приміщення санвузла) (розділ III п.2.23.; п.6.6. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);
13) евакуаційні виходи не обладнані світловими показниками «Вихід» білого кольору на зеленому фоні, підключеними до джерела живлення аварійного (евакуаційного) освітлення (розділ III п.2.32. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва»);
14) не проведено технічне обслуговування існуючих вогнегасників згідно з вимогами «Правил експлуатації вогнегасників» (розділ V п.3.10 «Правила пожежної безпеки в Україні»);
15) пожежні кран-комплекти не укомплектовані пожежними рукавами однакового з ним діаметра та стволами, а також важелями для полегшення відкривання вентиля (розділ V п. 2.2. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
16) пожежні кран-комплекти не розміщені у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання (розділ V п. 2.2. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
17) на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказані після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів (розділ V п. 2.2. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
18) двері евакуаційних виходів з коридорів на сходову клітку зачинені на замки та запори, що важко відчиняються зсередини (сходова клітка знаходиться в зачиненому стані) (розділ III п.2.37. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
19) двері складських (підсобних), виробничих та технічних приміщень не виконані протипожежними 2-го типу з класом вогнестійкості ЕІ-30 та сертифікатом відповідності системи УкрСЕПРО (розділ І п.7., розділ III п.2.З.; п.9.3.6. «Правила пожежної безпеки в Україні»; ДБНВ.2.2-9-2009 «Громадські будинки та споруди»);
20) територія підприємства захаращена сміттям (розділ III п.1.1. «Правила пожежної безпеки в Україні»);
21) допускається експлуатація приміщень суб'єктами господарювання без подачі декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки (ст. 57 ч. 2 Кодекс цивільного захисту України).
До матеріалів справи позивач надав фотофіксацію виявлених порушень в ході перевірки відповідача, оформлених актом від 30.09.2015 №29/290.
Враховуючи виявлені порушення Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про застосування до відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 001332457), за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.
Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.
Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.
Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.
Частина перша статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема: здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у статті 65 цього Кодексу; звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Як визначено у частиною першою статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів може бути недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.
Відповідно до частиною другою статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Таким чином, вищенаведеними положеннями законодавства встановлено, що у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) застосовуються виключно за рішенням адміністративного суду, що свідчить про те, що позивач звернувся до суду у межах наданих йому повноважень та з дотриманням законодавства України.
Зі змісту письмових заперечень вбачається, що відповідач посилається на те, що:
- перевірка проведена з грубими порушеннями чинного законодавства, а саме: належним чином не повідомлено відповідача про перевірку, перевірка проводилась без фактичного огляду об'єкта;
- акт перевірки складений з грубими порушеннями Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України;
- порушення зафіксовані в акті перевірки стосуються не тільки публічного акціонерного товариства «Київсільелектро», а й інших суб'єктів, які є орендарями приміщень та майданчиків, за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3.
Відповідно до частини 4 статті 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» органи державного нагляду (контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу. Повідомлення надсилається рекомендованим листом чи телефонограмою за рахунок коштів органу державного нагляду (контролю) або вручається особисто керівнику чи уповноваженій особі суб'єкта господарювання під розписку.
З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про проведення планової перевірки від 20.08.2015 №29/156, було направлено рекомендованим листом від 26.08.2015, про що свідчить фіскальний чек, який міститься в матеріалах справи.
Окрім того, доводи відповідача стосовно того, що перевірка проводилась без фактичного огляду об'єкта, спростовуються фото звітами позивача, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт, який повинен містити такі відомості:
дату складення акта;
тип заходу (плановий або позаплановий);
вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо);
предмет державного нагляду (контролю);
найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім'я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід;
найменування юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.
Дослідивши акт перевірки від 30.09.2015 №29/290, судом встановлено, що він складений у відповідності до вимог частини 6 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Що стосується доводів відповідача, стосовно того, що між публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» та іншими суб'єктами укладено договори оренди приміщень та майданчиків, за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3, а тому останній не несе відповідальність за протипожежний стан на об'єктах зданих в оренду, суд зазначає наступне.
З довідки від 19.11.2015 №6-104 вбачається, що публічним акціонерним товариством «Київсільелектро» укладено 32 договори оренди приміщень за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3.
Проте, на підтвердження зазначеного, відповідачем не надано всіх договорів та доказів оплати за вказаними договорами, які б підтверджували волевиявлення сторін та реальне виконання договорів оренди.
Також, в письмових запереченнях відповідачем вказано, що частина порушень є усунутими (технічний огляд вогнегасників, придбаний пожежний рукав), а частина - перебуває у процесі усунення (придбання засобів автономного пожежогасіння для електрощитових).
Проте, суд наголошує, що представником відповідача не надано доказів того, що ті порушення, які є не усунутими не створюють загрозу життю та здоров'ю людей.
Оскільки, на даний час порушення, встановлені в акті перевірки від 30.09.2015 №29/290 усунуті не в повному обсязі, суд вважає, що подальша діяльність публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» створить загрозу життю та здоров'ю людей, навколишньому природному середовищу, а тому є підстави для застосування до відповідача заходів реагування.
Враховуючи вищевикладене, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення подальшої роботи приватного публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 001332457), за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.
Суд зазначає, що відповідно до частини 12 статті 183-2Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.
Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Отже, після усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 30.09.2015 №29/290 відповідач має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду даної справи.
Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві задовольнити повністю
2. Застосувати до приватного публічного акціонерного товариства «Київсільелектро» (код ЄДРПОУ 001332457), за адресою: місто Київ, Деснянський район, вул. Пухівська, будинок 3, заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощити та двері приміщень.
3. Покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві обов'язок щодо забезпечення виконання даної постанови.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Суддя К.М. Кобилянський