про відмову у відкритті провадження в частині позовних вимог
30 листопада 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2433/15-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, ОСОБА_2, Реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області про визнання протиправними та скасування постанов, скасування рішень,-
В поданому до суду адміністративному позові від 26.11.2015 р. позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 р., визнати протиправною та скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 р., скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26148504 від 14.11.2015 р., скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 26148410 від 14.11.2015 року.
У відповідності до вимог ст. 107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суддя з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Перевіривши матеріали позову, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 р., визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 року.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби визначені ст. 181 КАС України, відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Положеннями пункту 2 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України від 13.12.2010 р. №3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.
У розумінні статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. При цьому судам слід ураховувати, що до сторін, які можуть оскаржити рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, належать також їх представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Судом встановлено, що виконавчий документ у виконавчому провадженні ВП№49310899 виданий Господарським судом Чернівецької області. ОСОБА_1 є боржником за вказаним виконавчим провадженням і дії державного виконавця підлягають оскарженню за правилами ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.
На підставі вищезазначеного, суд дійшов до висновку, що подана позовна заява в частині вимог заявлених боржником виконавчого провадження до державного виконавця не підлягає розгляду адміністративним судом. Разом з тим, суд роз'яснює позивачу, що поданий адміністративний позов в частині вимог, повинен розглядатись у межах господарського судочинства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, позовна заява подана ОСОБА_1, в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 р., визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 р. не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративні справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 р., визнання протиправною та скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП№49310899 від 11 листопада 2015 року.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу.
У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Т.М. Брезіна