Провадження номер 1-кп/741/93/15
Справа № 741/1458/15
іменем України
30 листопада 2015 року Носівський районний суд в складі:
головуючого районного судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, непрацюючого, раніше не судимого, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України,
19 травня 2015 року біля 14 години в місті Носівці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою зірвавши навісний замок проникли в будинок ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 і таємно викрали дев'ять залізних підкладок ДН6-65 вартістю 63 гр. 95 коп. кожна, металеву духовку вартістю 380 гривень, кутник довжиною 1,5 м вартістю 32 гр. 40 коп., а всього було викрадено на 987 гр. 95 коп.
13 червня 2015 року біля 18 год. 30 хв. в місті Носівці ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою прибули до господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 і з даху будинку таємно викрали шість металевих листів покрівлі вартістю 153 гр. кожен, а всього викрали на загальну суму 918 гривень.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_4 винним себе по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що 19 травня 2015 року біля 14 години він зі своїм товаришем ОСОБА_8 перебували неподалік АДРЕСА_2 , де розкопували металобрухт. Потім вирішили піти до одного господарства на АДРЕСА_2 бо знали що баба там вже не живе близько року. Зайшовши на подвір'я вони проникли в будинок з метою крадіжки металу. Будинок був незамкнений і зайшовши в будинок вони побачили піч та грубу. Вони швидко розвалили піч та грубу і забрали дев'ять металевих підкладок, витягли з груби металеву духовку та забрали металевий кутник. Викрадене відвезли велосипедом до нього додому, а потім попросили велосипед у ОСОБА_9 і викрадене відвезли на пункт прийому металобрухту на Іржавецький шлях. За зданий металобрухт вони отримали 150 гривень, які витратили на горілку, закуску та сигарети.
Обвинувачений ОСОБА_4 показав, що 13 червня 2015 року біля 18 години він з ОСОБА_10 поїхали на велосипедах до старої річки, де є кілька нежилих господарств. Він бачив, що на одному з дахів будинку частково відсутня металева покрівля, а тому вирішив і собі трохи вкрасти, а потім здати на металобрухт. У вказаному господарстві був частково відсутній паркан, а тому він вільно зайшов на подвір'я, задерся на дах і з допомогою плоскогубців зірвав дві смуги металевої покрівлі. В кожній смузі було по три листи металу на заклепках. ОСОБА_11 показав, що він покликав на допомогу ОСОБА_12 і той підійшовши до нього допоміг зігнути листи щоб їх було зручно везти на велосипедах. Після цього вони поїхали додому і десь через кілометр їх зупинили працівники міліції, а потім на вимогу працівників міліції вони вирушили до райвідділу міліції.
Допитаний як обвинувачений ОСОБА_5 винним себе по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України визнав повністю та дав показання, що 19 травня 2015 року в денний час він зі своїм товаришем ОСОБА_13 знаходились неподалік від вулиці ОСОБА_14 займаючись пошуком металобрухту. Він знав, що на вулиці Флотській жила одинока бабуся, але вже близько року як вона перейшла жити в інший будинок тому він вирішив оглянути господарство з метою виявлення металобрухту. Двері будинку були незамкнені тому зайшовши до будинку вони побачили піч та грубу. Вдвох з ОСОБА_15 він розвалив грубу з якої витягли металеву духовку та металевого уголка. Розваливши піч вони витягли з черені дев'ять металевих підкладок (ті які використовуються на залізниці як підкладки під шпали). Викрадене склали в мішки і відвезли велосипедами додому до ОСОБА_15 . В цей час на подвір'ї ОСОБА_15 знаходився ОСОБА_16 і вони попросили у нього велосипеда відвезти металобрухт на приймальний пункт металобрухту. Той погодився і разом з ними пішов до пункту прийому металобрухту. За зданий металобрухт вони отримали 150 гривень, на які придбали одну літру горілки, закуску і втрьох розпили.
Допитаний як потерпілий ОСОБА_17 дав показання, що в АДРЕСА_2 проживала його баба ОСОБА_6 1930 р.н. В зв'язку з погіршенням стану восени 2014 року бабу забрали жити до батьківського будинку, а свій будинок баба передала йому в користування. Потерпілий ОСОБА_18 показав, що 18 травня 2015 року на протязі дня він працював на бабиному городі, прибирав минулорічні рештки рослин і палив. Вечором він замкнув двері будинку на навісний замок і поїхав додому, а наступного дня біля 14 години йому зателефонувала одна жінка і повідомила, що з будинку його баби ОСОБА_4 по кличці « ОСОБА_19 » та ОСОБА_5 по кличці «Дроньок» щось виносять у мішках. «Гарбуз» - це кличка всім відомого злодія ОСОБА_20 , який роками ніде не працює, зловживає спиртним, живе за рахунок крадіжок з чужих господарств. Мотлях показав, що отримавши телефонне повідомлення він зразу ж автомобілем поїхав до бабиної хати. Зайшовши на подвір'я він побачив, що на вхідних дверях будинку був зірваний навісний замок, а зайшовши в будинок він побачив що було зруйновано піч та грубу. З груби було вийнято металеву духовку, металевий уголок, а з черені печі було вийнято 9 металевих підкладок. Потерпілий ОСОБА_21 показав, що цього ж дня він поїхав додому до ОСОБА_15 додому і на подвір'ї застав ОСОБА_20 та ОСОБА_12 . На його запитання чи не вони викрали майно з будинку його баби останні стали заперечувати свою причетність до крадіжки. Після цього він викликав працівників міліції і разом з працівниками міліції поїхав на пункт прийому металобрухту, де в кучі металобрухту впізнав металеву духовку, металевого уголка та металеві підкладки з бабиної хати.
Допитана як потерпіла ОСОБА_6 дала показання, що в АДРЕСА_2 їй належить на праві власності жилий будинок з надвірними будівлями. На сьогодні їй 85 років і за станом здоров'я восени 2014 року вона перейшла жити в хату сина, а свій будинок вона передала в користування своєму онуку ОСОБА_22 . З розповідей онука їй відомо, що з її будинку була вчинена крадіжка.
Допитана як потерпіла ОСОБА_23 дала показання, що в АДРЕСА_3 знаходиться будинок її матері ОСОБА_7 1937 р.н. Мати в останні роки хворіє, тому вона забрала матір в ОСОБА_24 , а за будинком наглядає вона. Потерпіла ОСОБА_25 показала, що вечором 13 червня 2015 року їй зателефонували з Носівського РВ УМВС і повідомили, що затримали двох хлопців, які знімали металеву покрівлю з будинку її матері. Приїхавши в Носівку при огляді будинку вона виявила, що вже половина будинку розкрита, з покрівлі будинку було викрадено 63 листи і вона впевнена що до крадіжки причетні ОСОБА_15 та ОСОБА_26 .
Допитана як свідок ОСОБА_27 дала показання, що вона працювала приймальником металобрухту і 19 травня 2015 року в післяобідній час підійшли місцеві мешканці, яких вона знає по кличках «Гарбуз», «Дроньок» та «Лось» і запропонували придбати металобрухт. Вона придбала в них металеву духовку, металевого уголка та декілька металевих підкладок, заплативши їм 150 гривень.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (майна ОСОБА_6 ) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (майна ОСОБА_6 ) за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.3 КК України.
Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (майна ОСОБА_28 ), повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Крім цього, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 своїми діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (майна ОСОБА_28 ), повторно, за попередньою змовою групою осіб вчинив крадіжку, тобто злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 винні у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і підлягають покаранню по вказаних статтях КК України.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не встановлено.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 є щире каяття у вчинених злочинах.
Проаналізувавши матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 згідно санкції ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України повинна бути призначена міра покарання в вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що обидва злочини вчинено умисно і один з них відноситься до числа тяжких то ОСОБА_11 і ОСОБА_29 покарання в вигляді позбавлення волі повинні відбувати. При призначенні покарання суд враховує також ту обставину, що і ОСОБА_11 і ОСОБА_29 на протязі багатьох років ніде не працюють, зловживають спиртними напоями. При призначенні покарання суд враховує також думку потерпілих, які пояснили, що на протязі тривалого часу вказані обвинувачені обкрадають пустуючі будинки, а тому просили призначити обвинуваченим реальне позбавлення волі. При призначенні покарання суд враховує також думку свідка ОСОБА_30 , яка дала показання, що ОСОБА_5 являється її сином, на якого вона майже ніякого впливу не має.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.368-370 КПК України,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання: по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, по ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_4 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України шляхом часткового складання призначених покарань три роки три місяці позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів по ст.185 ч.3,ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання: по ст.185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, по ст.185 ч.2 КК України один рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 ч.1 КК України ОСОБА_5 визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів по ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України шляхом часткового складання призначених покарань три роки один місяць позбавлення волі.
Застосувати до обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід - тримання під вартою з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 рахувати з 30 листопада 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по 184 гр. 50 коп. з кожного на користь держави на відшкодування витрат за провадження експертиз.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1