Справа № 724/1900/15-к
Провадження № 1-кс/724/58/15
01 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого: ОСОБА_6
розглянувши заяву захисників обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №12013270050000216 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 204 КК України,-
У провадженні судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 перебуває кримінальне провадження № 12013270050000216 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 204 КК України.
30 листопада 2015 року та 01 грудня 2015 року захисники обвинуваченого ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали суду заяву про відвід судді ОСОБА_7 , в обґрунтування своєї заяви зазначили, що в ході судового розгляду стороною захисту у відповідності до вимог ст. ст. 159, 160, 333 КПК України заявлено клопотання захисниками та обвинуваченим про доступ до кримінального провадження № 12013270050000101 від 11 січня 2013 року, матеріали якого мають значення для прийняття рішення по даному кримінальному провадженню та вирішення питання про допустимість наданих прокурором доказів. Аналогічне клопотання прокурора про доступ до кримінального провадження суд своєю ухвалою від 24 листопада 2015 року задовольнив. Відмовляючи стороні захисту у задоволенні клопотання, суддя ОСОБА_7 порушив забезпечене Конституцією України право на захист обвинуваченого ОСОБА_6 , позбавив його можливості надати суду докази, які можуть спростувати його невинуватість в інкримінованих йому злочинах, довести перед судом їх переконливість, позбавив можливості спростувати надані в суд прокурором докази, що безумовно порушує принцип змагальності стороні та право особи на захист. Суддя ОСОБА_7 всупереч ст.ст. 21, 22 КПК України, безпідставно надав перевагу в зібранні доказів стороні обвинувачення, а тому вважають, що відповідно до п. 4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності вказаних обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисники в судовому засіданні заяву про відвід судді ОСОБА_7 підтримали та просили її задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви, оскільки відсутні підстави для відводу.
Заслухавши думку обвинуваченого, захисників, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.
Згідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Порушення кримінального процесуального закону відповідно до ст. 409 КПК України може бути підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, але не передбачено як підставу для відводу у ст.ст. 75,76 КПК України.
Таким чином сторона захисту не навела обґрунтованих підстав вважати, що головуючий суддя ОСОБА_7 є упереджений, а тому вважаю, що заява захисників про відвід судді ОСОБА_7 не є обґрунтована та не підлягає задоволенню.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, суд, -
В задоволенні заяви захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відвід судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_7 в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 12013270050000216 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.ч.1,2 ст. 204 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1