Провадження № 11-кп/793/979/15 Справа № 703/4961/15-к Категорія: ч. 2 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
27 листопада 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21.09.2015 р., яким
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий,
засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України на два роки позбавлення волі.
Вирішена доля речового доказу по справі.
За вироком суду ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він 05 лютого 2015 року близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в приміщенні будинку ОСОБА_9 по АДРЕСА_1 та скориставшись вільним доступом до її майна, повторно, таємно викрав золоту обручку, заподіявши останній майнової шкоди на суму 2725 грн.
Не погоджуючись із вказаним вироком суду обвинувачений ОСОБА_8 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції змінити та пом'якшити призначене йому покарання.
При цьому посилається, як слід розуміти, на наявність у нього малолітнього сина та перебування дружини в декретній відпустці і він є єдиним годувальником в родині.
Крім цього вказує, що по відношенню до нього також було скоєно злочин зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та невідомої особи.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 , підтримавшого свою апеляційну скаргу, потерпілу, про пом'якшення покарання, прокурора, про відмову в її задоволенні та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного.
Висновок суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у вчиненні того злочину за який він засуджений при обставинах, викладених у вироку, підтверджений зібраними по справі доказами, яким суд першої інстанції дав вірну юридичну оцінку.
При цьому, як на слідстві, так і в суді сам ОСОБА_8 повністю визнавав себе винним у вчиненні цього злочину і погоджувався на спрощений порядок розгляду справи в суді.
Дії його за вказаною статтею закону судом кваліфіковані вірно.
Що стосується покарання, то колегія суддів вважає, що при його призначенні судом першої інстанції належним чином були враховані ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивні дані про його особу, щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини, що злочин ним вчинений в стані алкогольного сп'яніння та що раніше він судимий.
Як встановлено по справі, раніше він двічі засуджувався за вчинення злочинів і обидва рази ці злочини ним вчинялися з корисливих мотивів.
За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі.
Строк покарання призначений ближче до мінімального, який передбачений санкцією статті за якою він засуджений.
За таких обставин підстав для пом'якшення покарання, про що просить обвинувачений та потерпіла, немає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів,
Вирок Смілянського міськрайонного суду від 21.09.2015 р. відносно ОСОБА_8 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 , - без задоволення.
Ухвала вступає в законну силу з моменту її оголошення апеляційним судом, але може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 3 місяців.
Головуючий :
Судді :