707/2603/15-ц
2/707/1346/15
24 листопада 2015 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання права власності на автомобіль до ОСОБА_2
27 жовтня 2015 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області дана позовна заява залишена без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 119 ЦПК України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з матеріалів справи позивачем копія ухвали отримана 18.11.2015 року, проте зазначені у ній недоліки не усунені.
Позивач вимоги суду не виконав, недоліки в позовній заяві не усунув в установлений судом строк, тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.
Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ч. 2 та ч. 4 ст. 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль повернути позивачу.
Дана ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В. В. Морозов