справа № 208/5129/15-к
№ провадження 1-кс/208/1436/15
12 жовтня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про арешт майна яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040160000135 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -
Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) грошові кошти номіналом 1 гривня - 7 (сім) шт., 2 гривні - 1 (одна) шт., 10 гривень - 1 (одна) шт., 100 гривень - 1 (одна) шт., 1 долар США - 1 (одна) шт., 2 долари США - 1 (одна) шт.; 2) мобільний телефон «Lenovo S898T» IMEI НОМЕР_1 ; 3) частину права спільної сумісної власності у вигляді 1/3 частини домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за підозрюваним ОСОБА_4 , в обґрунтування якого зазначив, що 06.10.2015 слідчим відділом Дніпродзержинського МУ підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України. Санкція частини 2 статті 307 КК України передбачає конфіскації майна підозрюваного. 28.08.2015 року був проведений обшук домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_1 , в ході якого в сумці, яка висіла через плече підозрюваного ОСОБА_4 були вилучені грошові кошти номіналом 1 гривня - 7 (сім) шт., 2 гривні - 1 (одна) шт., 10 гривень - 1 (одна) шт., 100 гривень - 1 (одна) шт., 1 доллар США - 1 (одна) шт., 2 долари США - 1 (одна) шт., та мобільний телефон «Lenovo S898T» IMEI НОМЕР_1 . Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 пояснив, що з метою купівля психотропної речовини він зателефонував на абонентський номер № НОМЕР_2 , яким користується підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вищевказаний мобільний телефон із сім.картою 29.08.2015 був визнаний речовим доказом так як в ході досудового розслідування він використовувався як засобом вчинення кримінального правопорушення. Вищевказаний абонентський номер був вилучений у ОСОБА_4 під час обшуку із мобільним терміналом. Вилучені грошові кошти у підозрюваного ОСОБА_4 можуть бути набуті в результаті незаконного збуту психотропних речовин, так як а ні підозрюваний, а ні його цивільна дружина не працюють. Згідно довідки № 1249 виданої 23.09.2015 обласним комунальним підприємством «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» згідно даних інвертизаційної справи право власності на об'єкт нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності трьох осіб на підставі свідоцтва про право власності від 24.10.1995 року, виданого відділом обліку та розподілу житлової площі. Беручи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення можливої конфіскації майна у разі ухвалення обвинувального вироку судом відносно підозрюваного ОСОБА_4 виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 28.08.2015 у підозрюваного ОСОБА_4 , тому просить клопотання задовольнити.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання слідчого про арешт майна, встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Згідно з ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв'язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того відповідно до вимогч.3 ст.171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Також згідно з вимогами ч.4ст.171 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Відповідно до статті 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Згідно з вимогами статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч.5ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, яке підлягає арешту; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі; 4) заборону розпоряджатися або користуватися майном у разі її передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали.
Частиною 6 тієї ж статті передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.
Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення, згідно з ч.7ст.173 КПК України.
Керуючись ст. ст.170-175 КПК України:
Клопотання слідчого слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про арешт майна яке належить гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040160000135 від 09.06.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- грошові кошти номіналом 1 гривня - 7 (сім) шт., 2 гривні - 1 (одна) шт., 10 гривень - 1 (одна) шт., 100 гривень - 1 (одна) шт., 1 долар США - 1 (одна) шт., 2 долари США - 1 (одна) шт.;
- мобільний телефон «Lenovo S898T» IMEI НОМЕР_1 ;
- 1/3 частину квартири АДРЕСА_2 , яка знаходиться у спільній, сумісній, частковій власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали відповідно до ст.174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1