справа № 208/4838/15-к
№ провадження 1-кс/208/936/15
16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Заводського району м. Дніпродзержинська: ОСОБА_3 ,
адвоката: ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу: ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
У червні 2015 року ОСОБА_5 , яка вважає себе потерпілою звернулася до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка виразилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
У судовому засіданні адвокат підтримав заявлені в скарзі вимоги, в обґрунтування якого суду зазначив, що 15.06.2015р. її довіритель звернулась до Заводського РВВС м. Дніпродзержинська з заявою про скоєння кримінального правопорушення за попередньою домовленістю осіб, талон повідомлення 00697, посилаючись на то, що ОСОБА_6 - (який зареєстрований по АДРЕСА_1 , але проживає по АДРЕСА_2 , тел.. НОМЕР_1 ) - її колишній чоловік, з яким розірвано шлюб та з яким вони проживають по різних адресах і ведуть окремо домашнє господарство. Достовірно знаючи, що відповідно до ст.ст.358,368 ЦК України, майно є сумісною власністю, користування яким здійснюється за сумісною згодою, що ухвалою Заводського районного суду від 15.04.2015р. накладено арешт на майно, ОСОБА_6 12.06.2015р. з допомогою автобуса за домовленістю з товаришем ОСОБА_7 , викрали майно, частина якого є невід'ємною частиною арештованого майна, на суму 171580,00 грн. Викрадене майно було розташоване в домоволодінню АДРЕСА_3 . Вказаними діями осіб був скоєний кримінальний злочин відповідальність за який передбачена ст. 185ч.2 Кк України,- крадіжка за попередньою домовленістю осіб. При здійсненні крадіжки, ОСОБА_6 став демонтувати трубопровід газового опалення та електропостачання будинку АДРЕСА_3 , що призведе до безпеки (вибуху та пожежі) в будинку при газопостачанні та електропостачанні та унеможливило використання будинку по прямому призначенню. Таким чином, дії вказаних осіб необхідно кваліфікувати за ст.ст. 185ч.2, 388ч. 1 КК України, але заяву не було внесено до ЄРДР, хоча згідно до вимог чинного законодавства, якщо особа подає заяву про скоєння кримінального правопорушення, ця заява автоматично заноситься до ЄРДР, але прокурор цього не зробив, чим порушив права скаржника, тому вона вимушена звернутися до суду з цією скаргою.
Суд, заслухавши пояснення адвоката заявника, прокурора та дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 15.06.2015р. її довіритель звернулась до Заводського РВВС м. Дніпродзержинська з заявою про скоєння кримінального правопорушення за попередньою домовленістю осіб, талон повідомлення 00697
Як встановлено в судовому засіданні на час звернення скаржника до суду, заяву про скоєння кримінального правопорушення не було внесено до ЄРДР, хоча згідно до вимог чинного законодавства, якщо особа подає заяву про скоєння кримінального правопорушення, ця заява автоматично заноситься до ЄРДР.
Як вбачається з матеріалів скарги, на скаргу заявника від 22.06.2015р. прокурор Заводського району своїм листом від 25.06.2015р. за №71 с-1 5-2847 вих. 5 повідомив скаржника відмовою з посиланням на те, що розслідується кримінальне провадження № 12015040800000908 з попередньою кваліфікацією за ст. 388 ч.І КК України, відносно ОСОБА_6 , та що ця заява приєднана до нього.
З викладеним вище погодитись неможливо оскільки вказане кримінальне провадження відкрито за Заявою скаржника про скоєння кримінального правопорушення від 06.05.2015р. з приводу викрадення підвісного мотора «Меркурій», на який також накладено арешт ухвалою Заводського районного суду від 15.04.2015р. Тобто, кримінальні злочини за заявою від 06.05.2015р. та за заявою від 15.06.2015р. є різними, скоєні в різний час і предмет злочину різний, і половину осіб різна. Заява про скоєння кримінального правопорушення може бути приєднана тільки у разі, коли таку заяву написали різні особи( різні джерела повідомлення п.2.9 Положення), але відносно одного і того ж предмета злочину, здійсненого одними і тим ж особами , в один і той же час.
Відповідно до ст.214 КПК України, слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування
Згідно положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (із змінами затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 № 13) у відповідності до п. 1.10 Положення Реєстраторами Реєстру (далі - Реєстратор) є: прокурори; слідчі - органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань.
Згідно Положення .розділ. № 4 2.1 Уразі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.
2.9. При встановленні факту проведення кримінального провадження за аналогічною заявою (дублікатом), повідомленням про кримінальне правопорушення слідчий приєднує матеріали до раніше облікованого кримінального провадження без подальшого врахування їх у звітності. Із довідника І автоматично вибираються відомості ~ «дублікат заяви» (додаток 7). Цей порядок поширюється на випадки отримання з різних джерел заяв, повідомлень про вчинення одного і того самого кримінального правопорушення. Слідчим не була внесена вказана заява до ЄРДР.
Відповідно до вимог ст. 303 КПК України, визначений перелік рішень, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження
Відповідно до вимог ч.1ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником;
5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з вимогами ч.2ст.303КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
За таких обставин, враховуючи встановлені у судовому засіданні факти, суд вважає за необхідне заяву про скоєння кримінального правопорушення від 15.06.2015р. внести до ЄРДР негайно.
На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 56, 60, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.
Зобов'язати прокурора Заводського району м. Дніпродзержинська внести відомості до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 про скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст.185ч.2, 388ч.1 КК України, яке зареєстровано в Заводського РВ Дніпродзержинського МУ 15.06.2015р та видано талон - повідомлення № 00697.
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1