ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/16263/15-к
провадження № 1кс/201/9545/2015
01 грудня 2015 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року, -
До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року.
Під час судового засідання 01 грудня 2015 року скаржник заявив про відвід прокурораОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, мотивуючи її тим, що прокурор прибув у судове засідання не у форменному одязі та є непідготовленим, а тому прокурор підлягає відводу.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання заявника про відвід.
Заслухавши думку заявника, прокурора, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином, наведені заявником доводи не відносяться до підстав, згідно з якими прокурор не має права брати участь у розгляді судом в порядку кримінального судочинства скарг на дії або бездіяльність органу досудового розслідування, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 77, 80 - 81 КПК України, суд -
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 24 жовтня 2015 року залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1