Справа № 161/17955/15-к
Провадження № 1-кс/161/4736/15
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Луцьк 27 листопада 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури м. Луцька юриста 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Старший прокурор прокуратури м. Луцька юрист 2-го класу ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
В клопотання прокурор зазначила, що 23 листопада 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 4, яке рухалось по пр. Грушевського м. Луцька, діючи з прямим умислом, з корисливої зацікавленості, керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала з салону маршрутного таксі належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» IMEI НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та флеш картка ємністю 4 Gb, чим спричинила потерпілій майнову шкоду сума якої встановлюється.
24 листопада 2015 даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015030010003576з правовою кваліфікацією за ст.185 ч.1 КК України.
Разом з тим, прокурор зазначила, що під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з'єднань абонентів, які знаходились у мобільному телефоні ІМЕІ: НОМЕР_1 , із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу з 19 год. 23.11.2015 року по даний час.
В зв'язку з цими обставинами, прокурор просила суд:
надати дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького ВП ГУНП України у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківку трафіків з'єднань абоненту мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу 19 год. 23.11.2015 року по даний час.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 клопотання підтримала та в обґрунтування навела доводи, аналогічно тим, що зазначені в клопотанні.
Слідчий суддя заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та подані докази, встановив, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
З витягу Єдиного Реєстру Досудових розслідувань встановлено, що 24 листопада 2015 року за заявою ОСОБА_7 внесені до реєстру відомості щодо вчинення невстановленою особою крадіжки мобільного телефону з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України (а.с. 2).
З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 вбачається, 23 листопада 2015 року, близько 19 години 30 хвилин, невстановлена особа, перебуваючи в маршрутному таксі № 4, яке рухалось по пр. Грушевського м. Луцька, викрала в неї мобільний телефон марки «Samsung GT-S5610» IMEI НОМЕР_1 в якому знаходилась сім-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 та флеш картка ємністю 4 G.
Разом з тим, потерпіла ОСОБА_4 в підтвердження права власності на викрадене майно подала товарний чек на телефон (а.с. 4,5).
Згідно ч. 4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась до суду з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Оскільки слідчим (стороною кримінального провадження) в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому розгляд даного клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.
Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи, що слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.5, ч.6-7 ст.163, п.7 ст.162 КПК України, та інших способів довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на даний час, немає, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий судя, -
Клопотання старшого прокурора прокуратури м. Луцька юриста 2-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати (забезпечити) дозвіл слідчому слідчого відділу Луцького відділу поліції Головного управління національної поліції України у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ,або оперативному підрозділу за дорученням слідчого в порядку статей 40, 41 КПК України на отримання у оператора мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме роздруківки трафіків з'єднань абоненту мобільного телефону ІМЕІ: НОМЕР_1 , із прив'язкою до місцевості (адрес базових станцій, азимут), дати, часу та тривалості з'єднання, номеру співрозмовника, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх змісту та маршрутів передавання, яким користувався мобільний термінал в період часу 19 год. 23 листопада 2015 року по даний час.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно ст.166 КПК України, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1