про відмову у відкритті провадження
26 листопада 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2432/15-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції, треті особи: ОСОБА_1, УПФУ в Кіцманському районі, Кіцманська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, УДАІ УМВС України в Кіцманському районі про зняття арешту з майна,-
Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції про зобов'язання зняти арешт з майна. Треті особи: ОСОБА_1, УПФУ в Кіцманському районі, Кіцманська ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області, УДАІ УМВС України в Кіцманському районі.
З повідомлених позивачем в позовній заяві обставин слідує, що позивач оскаржує дії відповідача, вчинені в порядку виконання виконавчого листа №2604/13588, виданого 17.08.2012 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення богу з гр. ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" та просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.
Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.
Судом встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва за наслідками розгляду цивільної справи винесено постанову про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" боргу в сумі 969651,66 грн. 17.08.2012 р. Дніпровським районним судом м.Києва по даній справі видано виконавчий лист №2604/13588.
14.01.2013 р. старшим державним виконавцем відділу ДВС Кіцманського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №35908998 по виконанню виконавчого листа №2604/13588.
Під час виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем було проведено опис та арешт нерухомого майна, що передано боржником в іпотеку ПАТ "Укрсоцбанк" згідно договору іпотеки від 06.06.2008 р.
Позивач просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, на який накладено арешт постановою старшого державного виконавця Мельничука С.М. від 02.02.2015 р.
Відповідно до частини першої статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
В свою чергу, частиною четвертою статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року №606-ХІV передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.
Постановою пленуму Вищого адміністративного суду України 13.12.2010 № 3 (в редакції від 12.09.2014 року) "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" визначено, що до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.
Окрім того, стаття 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Наведені вище норми свідчать про те, що оскільки дії відповідача, що оскаржуються позивачем, вчинені в порядку виконання рішення, винесеного за результатами розгляду справи в порядку цивільного судочинства, справу повинен розглядати той суд, що видав виконавчий документ.
У відповідності до пункту 1 частини першої статті 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Позивачу слід звернутися до Дніпровського районного суду м. Києва, що видав виконавчий лист, в порядку виконання якого накладено арешт на нерухоме майно - предмета іпотеки.
На підставі наведеного та керуючись статтями 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.
2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Г.Г. Спіжавка