Справа № 822/5718/15
додаткова
24 листопада 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіКозачок І.С.
при секретарі Литвинюк К.Б.
розглянувши у письмовому провадженні в залі суду заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -
Постановою суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Держземагенства у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області стосовно неприйняття у строк, встановлений законом, рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 07.07.2015 року.
16.10.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про прийняття додаткової постанови у цій справі, у зв'язку із тим, що судом не було вирішене питання про розподіл судових витрат. Розгляд заяви просить здійснити без її участі.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, про розгляд заяви повідомлені.
Оскільки неявка представників сторін не перешкоджає розгляду питання про додаткове судове рішення, суд вважає можливим розглянути його без участі сторін в письмовому провадженні.
Фіксування судового засідання технічними засобами, зважаючи на відсутність представників сторін не проводиться.
Дослідивши заяву позивача, суд вважає, що є підстави для ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат.
Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Зважаючи на те, що під час прийняття постанови у справі судом не було вирішене питання про судові витрати, суд вважає необхідним прийняти додаткову постанову, якою стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі, сплаченому ним при зверненні до суду з цим позовом.
Керуючись ст.ст. 94, 160,165,168 КАС України, суд -
заяву ОСОБА_3 про прийняття додаткової постави у справі №822/5718/15 задоволити.
Стягнути на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 24 листопада 2015 року
Суддя І.С. Козачок