Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
про відмову у відкритті провадження
30 листопада 2015 р. Справа № 820/11464/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, -
До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач - ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо неповернення у повному обсязі грошових коштів решти вартості реалізованого на електронних торгах належного позивачу майна в розмірі 5433,00 грн.
Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративного суду, згідно ч. 2 ст. 2 КАС України, можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що вказану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.
Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що в рамках розгляду справи № 2011/8183/12, 2/2011/4119/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.09.2012 року було стягнуто з відповідача суму 50000,00 грн.
На виконанні в Дзержинському відділі державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції перебував виконавчий лист по примусовому виконанню рішення Дзержинського районного суду м. Харкова. В процесі вчинення виконавчих дій було звернено стягнення на належне боржнику - ОСОБА_1 майно, автомобіль DAEWOO, НОМЕР_1, 2007 р.в. Дане майно було реалізовано на електронних торгах та на депозитний рахунок виконавчого органу надійшли кошти від його продажу в розмірі 68890 грн., з яких 50000 грн. надійшли на адресу стягувача ОСОБА_2, а частина решти в сумі 13457 грн. - боржника.
Спірні правовідносини виникли внаслідок того, що решта коштів від реалізації майна, після погашення боргу надійшли ОСОБА_1 не в повному обсязі, з приводу чого останній неодноразово звертався до державного виконавця щодо повернення йому залишку решти суми в розмірі 5433,00 грн., з приводу чого суд зазначає наступне.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.
Стаття 181 КАС України визначає, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Нормами ЦПК України встановлено інший порядок судового оскарження дій та рішень державного виконавця. Так, згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи. У відповідності до ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 є стороною виконавчого провадження щодо виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по цивільній справі, виконавчий документ видано Дзержинським районним судом м. Харкова як місцевим судом загальної юрисдикції, порядок оскарження дій та рішень державного виконавця передбачений ст. ст. 383, 384 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції повинні розглядатись за правилами цивільного судочинства.
Позивач не позбавлений можливості оскаржити дії державного виконавця згідно норм Цивільного процесуального кодексу України, яким передбачений порядок оскарження дій державного виконавця під час виконання рішення у цивільних справах.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Роз'яснити позивачу, що розгляд і вирішення справ щодо оскарження рішень державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України віднесено до юрисдикції загальних судів, в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ч.1 ст.17, п.1 ч.1 ст. 109, ст.165, ст.ст.185,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.