Справа №820/10836/15
Україна
про повернення позовної заяви
27 листопада 2015 р.
м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним дії Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо призначення документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/2223450 від 11.06.2015 року та на підставі якого прийняте податкове повідомлення - рішення №0000436287 від 18.06.2015 року;
- скасувати наказ контролюючого органу про призначення перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", за результатами якого було проведено перевірку, за результатами якої складено акт перевірки №234/72-12-02-16-22/2223450 від 11.06.2015 року та на підставі яких прийняте податкове повідомлення - рішення №0000436287 від 18.06.2015 року;
- визнати протиправними дії відповідачів зі складання та встановлення висновків в акті перевірки №234/72-12-02-16-22/2223450 від 11.06.2015 року та на підставі яких прийняте податкове повідомлення - рішення №0000436287 від 18.06.2015 року;
- визнати протиправними дії відповідача щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів котрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до інтегрованої картки ТОВ "Аспект-Н", внесених на підставі висновків акту перевірки №234/72-12-02-16-22/2223450 від 11.06.2015 року та на підставі яких прийняте податкове повідомлення - рішення №0000436287 від 18.06.2015 року.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - залишено без руху. Позивачу необхідно було надати до суду оригінал квитанції щодо сплати судового збору у належному розмірі. Надано позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з моменту отримання ухвали.
Вказану ухвалу позивач отримав 05.11.2015 року, що підтверджується поштовим повідомленням, що надійшло до суду 09.11. 2015 року.
Позивачем недоліки позовної заяви не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, у зв'язку з чим, відповідно до вимог п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві.
Відповідно із вимогами ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 КАС України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н" до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій протиправними та скасування наказу - повернути.
Роз'яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до місцевого суду як адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя Мар'єнко Л.М.