Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"23" листопада 2015 р.Справа № 922/5837/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Новікової Н.А.
при секретарі судового засідання Коваленко М.Ю.
розглянувши справу
за позовом Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків, 61013, м. Харків, вул. Шевченка, 2, код 03361715;
до Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" Публічного АТ "Промбуд-2", 61142, м. Харків, вул. Гарібальді, 4, код 33477816;
про стягнення коштів 47591,45 грн.
за участю представників сторін:
позивача - Капустник Ю.О. (довіреність №268/810 від 25.11.2014 р.);
відповідача - не з'явився;
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
За відсутності клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.
Суть справи:
Комунальне підприємство "Харківводоканал" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" публічного акціонерного товариства "Промбуд-2" про стягнення заборгованості за договором № 1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р.
Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р. щодо повної та своєчасної оплати послуг з водовідведення, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість.
Ухвалою суду від 02.11.2015 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.11.2015 р.
Відповідач в судове засідання 23.11.2015 р. свого представника не направив, відзив на позов та докази на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, що підтверджується відміткою про вручення судової ухвали про відкладення розгляду справи від 13.11.2015р. відповідачеві 14.11.2015 р.
Суд перейшов до розгляду справи по суті.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, яка утворилась у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань згідно договору № 1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р.
За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення, внаслідок чого справа розглядається відповідно до норм ст. 75 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського кодексу України господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 627, 628, 629 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, зміст договору складається з умов, які визначаються на розсуд та за погодженням сторін, та умов, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, договір укладений (підписаний сторонами) є обов'язковим для виконання кожної із сторін.
Між державним комунальним підприємством "Харківкоммуночиствод" та Дочірнім підприємством "Промжитлосервіс-2" було укладено договір на приймання стічних вод №1924/05- ЖКХ-2 від 01.08.2005 р.
21.10.2013 р. між КП "Харківводоканал" та ДП "Промжитлосервіс-2" було укладено додаткову угоду до договору на приймання стічних вод №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р., пунктом 1 якої сторони домовилися, що у зв'язку з реорганізацією Комунального підприємства "Виробничо-технологічне підприємсто "Вода" шляхом приєднання його до Комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" відповідно до рішення ІV сесії VІ скликання Харківської міської ради від 12.01.2011 р. №132/11 та у зв'язку з перейменуванням комунального підприємства каналізаційного господарства "Харківкомуночиствод" на Комунальне підприємство "Харківводоканал" відповідно до рішення 12 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 23.12.2011 р. №577/11 договір на приймання стічних вод №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р. викласти в новій редакції.
Відповідно до нової редакції договору на приймання стічних вод №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р. він іменується договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р.
01.10.2014 р. сторони уклали додаткову угоду до Договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р., в пункті 1 якої визначили, що ДП "Промжитлосервіс-2" ПАО "Промстрой-2", як правонаступник, приймає на себе права та обов'язки ДП "Промжитлосервіс-2" і стає Абонентом по договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005р.
Пунктом 2 вищезазначеної додаткової угоди сторони встановили, що абонент зобов'язується здійснювати всі права та обов'язки за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005р.
Відповідно до п 1.1 зазначеного договору сторони встановили, що КП "Харківводоканал" зобов'язується надавати Споживачеві (ДП "Промжитлосервіс-2") послуги з :
-централізованого водопостачання (оброблення та розподіл води трубопроводами, код за ДК 016-2010-36.00.2);
-централізованого водовідведення (послуги каналізаційні, код за ДК 016-2010-37.00.1)
Згідно з п. 1.2 даного договору, Споживач зобов'язується своєчасно та в повному обсязі проводити оплату послуг відповідно до затверджених тарифів на послуги централізованого водопостачання та водовідведення у строки та на умовах, передбачених цим договором.
Пунктом 4.1 договору встановлено, що оплата наданих послуг та інших категорій платежів здійснюється споживачем щомісяця на підставі платіжних документів, розрахунків КП "Харківводоканал" тощо і затверджених тарифів за обсяги спожитої води та скинутих стічних вод, що визначені умовами цього договору в 7-денний термін після отримання платіжного документу, рахунку КП "Харківводоканал" тощо.
Відповідно до п. 4.1.1 договору, оплата послуг здійснюється споживачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок КП "Харківводоканал".
Як слідує з матеріалів справи, а саме книги реєстрації показників лічильника №20 за 2015 р. (арк. 38-43) позивач свої зобов'язання за договором виконав належним чином та надав відповідачеві послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до договору №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р., п.п. 3.1, 3.7, 4.10 "б" "Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України", п.п. 2.4.2 "Правил приймання стічних вод споживачів у каналізаційну мережу м. Харкова", - відповідно до обсягу наданих послуг з водопостачання та водовідведення, з врахуванням діючих тарифів, за період з травня 2015 р. по серпень 2015 р. включно, позивач нарахував відповідачу до сплати суму у розмірі 47591, 45 грн. та, відповідно до п. 4.1 договору, направив відповідачу рахунки №1318638 від 10.06.2015 р., № 1330264 від 08.07.2015 р., №1343016 від 10.08.2015 р., №1355071 від 09.09.2015 р. на оплату наданих позивачем послуг, які були отримані відповідачем.
Однак, як стверджує позивач, в порушення умов п. 1.2 Договору відповідач свої зобов'язання в частині оплати за договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення на приймання стічних вод №1924/05-ЖКХ-2 від 01.08.2005 р. не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за послуги з водовідведення та водопостачання за період з 01 травня 2015 року по 31 серпня 2015 року в розмірі 47 591,45 грн., про що складено відповідний розрахунок заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення по ДП "Промжитлосервіс-2" ПАТ "Промбуд-2" (ос/рах. 40873) за період з 01.05.2015 р. по 31.08.2015 р., і що також підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом-звірки взаємних розрахунків від 28.09.2015 р.
У відповідності до вимог ст.ст. 509, 525 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У відповідності до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.
За загальним правилом обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред'явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
При цьому, суд бере до уваги, що в п. 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12. 2011 р., зазначено, що якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.
Відповідач на день розгляду справи будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі про сплату боргу за отримані послуги водовідведення та водопостачання не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 47 591,45 грн., а позовін вимоги є нормативно та документально доведеними, а тому підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст.49 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої при задоволенні позову судовий збір в розмірі 1218,00грн. суд покладає на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" публічного акціонерного товариства "Промбуд-2" (61142, м. Харків, вул. Гарібальді, 4, код 33477816) на користь комунального підприємства "Харківводоканал" (вул. Шевченка,2, м. Харків, 61013, код ЄДРПОУ 03361715) суму боргу за послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 47591, 45 грн. та 1 218,00 грн. витрат зі сплати судового збору.
3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.
Повне рішення складено 30.11.2015 р.
Суддя Н.А. Новікова