73000, м.Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
"30" листопада 2015 р. Справа № 923/563/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., представників учасником процесу:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
у справі
за позовом: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "АкваТерм", м.Херсон
до: Комунального підприємства "Дніпровський", м.Херсон
про стягнення 62448грн. 77коп.
розглянув заяву КП "Дніпровський" про розстрочку виконання рішення.
Описова частина ухвали.
Про обставини справи зазначено в судових рішеннях судів першої, апеляційної та касаційної інстанцій у справі.
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.15р., якою скасовано частково рішення господарського суду Херсонської області від 19.05.15р., позовні вимоги задоволено частково. Постановлено стягнуто з КП "Дніпровський" на користь ПП "Виробничо-комерційна фірма "АкваТерм" 58709,08грн. основного боргу, 82,20грн. у якості 3% річних, 200грн. інфляційних втрат та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1236,88грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду № 307 від 03.08.2015р. у зв'язку із знаходженням судді Чернявського В.В. у відпустці проведено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого справу передано судді Гридасову Ю.В.
03.08.2015р. видано накази про примусове виконання рішення.
13.08.2015р. справу направлено до Одеського апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги КП "Дніпровський" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 21.07.2015р.
08.09.2015р. відповідач звернувся до суду із заявою № 1-11/2269 від 07.09.2015р., у якій просить розстрочити виконання рішення по справі № 923/563/15.
Ухвалою суду від 09.09.2015р. вирішення питання про прийняття цієї заяви до розгляду відкладено до повернення матеріалів справи № 923/563/15 з касаційної інстанції.
Вищим господарським судом України ухвалою від 15.10.2015р. касаційну скаргу відповідача повернуто без розгляду.
17.11.2015р. за вх. № 2/5617/15 матеріали справи надійшли до господарського суду Херсонської області.
Розпорядженням голови господарського суду № 249 від 18.11.2015р. справу повернуто судді Чернявському В.В.
Ухвалою від 19.11.2015р. суддею Чернявським В.В. справу прийнято до свого провадження, а заяву відповідача про розстрочку виконання рішення - до розгляду.
Учасники провадження належно повідомленні про час і місце розгляду справи направленням її копії названої ухвали суду від 19.11.2015р., якою розгляд заяви призначено на 30.11.2015р. о 10год. 00хв.
Позивач не проявив свого відношення до заяви відповідача про відстрочку виконання судового рішення. Заяв, клопотань щодо судового засідання 30.11.2015р. від учасників провадження до суду не надходило.
Заява про розстрочку виконання рішення підлягає розгляду, відповідно до ст.121 ГПК України, в 10-денний строк.
Неявка представників сторін у судове засідання не унеможливлює розгляд заяви, так само не унеможливлює такий розгляд нереалізація ними права на участь в судовому засіданні.
Заява про розстрочку виконання рішення мотивована твердженням про складний фінансовий стан боржника, що значно утруднює виконання рішення, оплата 60946,17грн. за наказом може призвести до зупинки діяльності боржника та його неспроможності взагалі. Пільги та субсидії з державного бюджету та з місцевих бюджетів КП "Дніпровський" не відшкодовуються. Діяльність підприємства є збитковою, коштів для виконання рішення суду боржник не має, заборгованість населення перед ним на 01.08.2015р. складає 2530526,64грн. Наявне майно боржника перебуває у комунальній власності, боржник не має права його реалізовувати для погашення заборгованості перед кредиторами.
Відповідач за заявою просить розстрочку виконання рішення на 24 місяці.
Відповідно до ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може розстрочити виконання рішення.
Заява відповідача, як зазначено в описовій частині цієї ухвали, мотивована твердженнями про ускладнення виконання рішення у зв'язку зі скрутним фінансовим станом боржника, інші чинники, які цей стан посилюють.
Зі ст.121 ГПК України слідує, що розстрочка виконання рішення за її природою можлива лише до виконання рішення. Розстрочити виконання вже виконаного рішення неможливо.
20.11.2015р. за вх. № 12560/15 до суду від ВДВС Дніпровського РУЮ з супровідним листом № 22450 від 17.11.2015р. надійшов примірник постанови від 16.11.2015р. у ВП № 48443365 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу суду № 923/563/15 від 03.08.2015р. про стягнення загалом 60228,16грн. з КП "Дніпровський" на користь ПП "ВКФ "Аква Терм". Та постанова мотивована вчиненим виконанням виконавчого документа.
Згідно з п.11) ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Інститут припинення провадження у справі поширюється і на стадію розгляду заяв про розстрочку виконання рішення.
Вже вчинене виконання рішення суду усуває предмет за заявою про розстрочку виконання рішення.
Відтак, провадження за заявою про розстрочку виконання рішення суду підлягає припиненню за п.11) ч.1 ст.80 ГПК України.
Керуючись ст.86 ГПК України, суд
Припинити провадження за заявою відповідача про розстрочку виконання рішення.
Суддя В.В. Чернявський