про відкладення розгляду апеляційної скарги
"26" листопада 2015 р.Справа № 915/2115/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Бєляновського В.В.,
Суддів: Величко Т.А.,
Філінюка І.Г.
при секретарі - Земляк А.В.
за участю представників:
Від позивача: Молчанов А.О.
Від відповідача: Лях Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
на рішення господарського суду Миколаївської області
від 22 вересня 2015р.
у справі № 915/2115/14
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДМ Трейдінг Україна"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс"
про стягнення вартості майна
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.09.2015 року у справі відмовлено у задоволенні позову ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" до ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" про стягнення 39 037 297,50 грн. вартості макухи соняшникової, що була передана у кількості 10 695,150 тон на зберігання відповідачеві на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі. Апеляційна скарга з урахуванням її змісту обґрунтована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним застосування норм матеріального і порушенням норм процесуального права, а саме: ст. ст. 319, 321, 936, 950, 953, 1212 ЦК України, ст. ст. 4, 4-3, 38, 43 ГПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 23.10.2015 року апеляційну скаргу ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" прийнято до провадження та призначено до розгляду.
24.11.2015 року до апеляційного суду від позивача надійшли клопотання про витребування в порядку передбаченому ст. 38 ГПК України додаткових доказів, в яких заявник просить витребувати від Держсільгоспінспекції України декларації про обсяги зберігання зерна, подані ТОВ «ЗПК «Інтерагротранс» щодо зернового складу за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117, за період з листопада 2014р. та по теперішній час, а також висновку щодо перевірки вказаного зернового складу для встановлення фактичної наявності продуктів переробки зерна - макухи соняшникової, обсяги якої було визначено у вищезгаданих деклараціях. Крім того, заявник просить витребувати у відповідача первісні та зведені облікові документи за період з 27.05.2013р. та до сьогодні щодо наявності товару - макухи соняшникової, кількістю 10 695,150 метричних тон, що належав позивачеві та був переданий на зберігання відповідачеві на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р., з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 01.08.2013р., № 2 від 05.08.2013р., № 3 від 01.10.2013р., № 4 від 15.07.2014р., № 5 від 01.08.2014р., № 6 від 23.09.2014р., і розміщений за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117; зобов'язати ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" провести спільно з позивачем звірку наявності товару - макухи соняшникової та скласти двосторонні акти звірки ТМЦ щодо товару, що належав позивачеві та був переданий на зберігання відповідачеві на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р., з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 01.08.2013р., № 2 від 05.08.2013р., № 3 від 01.10.2013р., № 4 від 15.07.2014р., № 5 від 01.08.2014р., № 6 від 23.09.2014р., і розміщений за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117; уповноважити позивача на отримання від відповідача витребуваних доказів.
Статтею 38 ГПК України унормовано, що сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
За змістом ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.
Обговоривши вказані клопотання та вислухавши пояснення представників сторін з цього питання, колегія суддів вважає, що клопотання позивача в частині витребування у відповідача первісних та зведених облікових документів щодо наявності товару переданого на зберігання на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р., а також зобов'язання сторін провести звірку наявності товару та скласти відповідний двосторонній акт звірки ТМЦ щодо вказаного товару є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому колегія суддів враховує, що з таким клопотанням позивач неодноразово звертався до господарського суду першої інстанції під час розгляду даної справи по суті пред'явлених вимог, в задоволенні якого судом було відмовлено, а за умовами пунктів 4.1.9 та 4.1.10 договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р., укладеного між сторонами, відповідач зобов'язаний забезпечити доступ поклажодавцю та/або уповноваженій ним особі до продукції для проведення огляду протягом строку її зберігання, а також щомісяця та/або за запитом поклажодавця проводити звірку наявності продукції та підписувати двосторонні акти звірки ТМЦ.
Разом з тим, клопотання позивача в частині витребування від Держсільгоспінспекції України декларацій про обсяги зберігання зерна та висновку щодо перевірки зернового складу для встановлення фактичної наявності макухи соняшникової, задоволенню не підлягає з огляду на недоведеність заявником підстав передбачених ст. ст. 38, 101 ГПК України, необхідних для витребування вказаних додаткових доказів.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, необхідних для вирішення даного спору, колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.
Керуючись ст.ст. 38, 77, 86, 101 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд
1. Клопотання ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" задовольнити частково.
2. Витребувати у ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" первісні та зведені облікові документи за період з 27.05.2013р. та по теперішній час щодо наявності товару - макухи соняшникової, кількістю 10 695,150 метричних тон, що належав ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" та був переданий на зберігання ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р., з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 01.08.2013р., № 2 від 05.08.2013р., № 3 від 01.10.2013р., № 4 від 15.07.2014р., № 5 від 01.08.2014р., № 6 від 23.09.2014р., і розміщений за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117.
3. Зобов'язати ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" провести спільно з позивачем звірку наявності товару - макухи соняшникової та скласти двосторонній акт звірки ТМЦ щодо товару, що належав ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" та був переданий на зберігання ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" на підставі договору складського зберігання № 14 від 27.05.2013р., з урахуванням додаткових угод до нього № 1 від 01.08.2013р., № 2 від 05.08.2013р., № 3 від 01.10.2013р., № 4 від 15.07.2014р., № 5 від 01.08.2014р., № 6 від 23.09.2014р., і розміщений за адресою: 54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 117.
4. Уповноважити ТОВ "АДМ Трейдінг Україна" на одержання від ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс" витребуваних доказів.
5. Попередити ТОВ "Зерноприймальний комплекс "Інтерагротранс", що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України суд має право за ухилення від вчинення дій, зазначених в цій ухвалі стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Розгляд апеляційної скарги відкласти.
7. Засідання відбудеться в м. Одеса, пр-т Шевченко, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань кімн. № 4, 1-й поверх, тел. /0482/ 301-413.
Головуючий суддя: Бєляновський В.В.
Судді: Величко Т.А.
Філінюк І.Г.