Ухвала від 27.11.2015 по справі 9/5014/969/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, проспект Леніна, б.5, inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27 листопада 2015 року Справа № 9/5014/969/2012 (5/65/2011)

Провадження №17/913/958/15

За заявою Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Дочірньої компанії “Газ України” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України”, м. Київ

до Приватного акціонерного товариства “Сєвєродонецьке об'єднання Азот” , м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 394066751,36 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2015 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011) була допущена описка в одинадцятому абзаці, а саме вказано: «Розглянувши матеріали справи, заяву та інші документи надані сторонами, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою підлягають задоволенню частково, з огляду на наступне», коли слід було вказати: «Розглянувши матеріали справи, заяву та інші документи надані сторонами, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За вказаних обставин, вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, що була допущена при друкуванні ухвали господарського суду Луганської області від 19.11.2015 у справі № 9/5014/969/2012 (5/65/2011).

2. Одинадцятий абзац ухвали викласти в наступній редакції:

«Розглянувши матеріали справи, заяву та інші документи надані сторонами, які прийняли участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що вимоги за заявою підлягають задоволенню повністю, з огляду на наступне».

3. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.С. Фонова