09.04.2014 Єдиний унікальний № 371/415/14-п
09 квітня 2014 року м. Миронівка ЄУН 371/ 415 /14-п
Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 20 листопада 1980 року, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду директора ТОВ «Партнер Констракшин», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ «Партнер Констракшин», порушив вимоги ст. 53 ч. 1 КЗпП України, оскільки в серпні 2013 року в товаристві не проводилось скорочення тривалості роботи на одну годину найманим працівникам напередодні святкових і неробочих днів, звільненому працівнику ОСОБА_2 в лютому 2013 року розрахункові кошти виплачені з порушенням строків, передбачених ст. 116 КЗпП України.
Дані факти було виявлено територіальною державною інспекцією праці у Київській області 18 березня 2014 року під час проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства ТОВ «Партнер Констракшин».
ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду не з»явився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Відповідно до ст. 53 ч. 1 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників, крім працівників, зазначених у статті 51 цього Кодексу, скорочується на одну годину як при п'ятиденному, так і при шестиденному робочому тижні.
Згідно ст. 116 ч. 1 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 10-26-015/20 від 18 березня 2014 року, акту перевірки № 10-26-015/20, табелем обліку робочого часу за серпень 2013 року, наказом про звільнення від 18 лютого 2013 року № 3-к, відомістю на виплату коштів № 8 за лютий 2013 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
ОСОБА_1 вчинив правопорушення в лютому та серпні 2013 року. Вчинені правопорушення не характеризуються безперервним здійсненням єдиного діяння, а тому правопорушення не є триваючими. Точкою відліку строку накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення є день їх вчинення.
З часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тобто закінчився строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст. 38 КУпАП. Зазначені обставини виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вказані обставини, керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.
Суддя підпис ОСОБА_3
Згідно з оригіналом.
Суддя Л.О.Капшук