Рішення від 05.03.2010 по справі 2-861/10

Житомирський районний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Щорса, 92, 10031, (0412) 25-01-64

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області у складі : головуючого судді - Єзерської І.В., за участю секретаря судового засідання Лех Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, територіальної громади в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району (далі-громада) про встановлення факту прийняття спадщини і встановлення права власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 та громади. Позов мотивовано тим, що 04.01.2000 року помер її батько, ОСОБА_3 Внаслідок його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок №41 по вул. Я. Мудрого в с. Глибочиця Житомирського району. Посилаючись на те, що позивачка фактично вступила в управління цим майном, від спадщини не відмовлялася, а тому є такою, що прийняла спадщину, як спадкоємиця першої черги та набула право власності на вказаний будинок.

В судовому засіданні позов було підтримано позивачкою у повному

обсязі.

Сільський голова та ОСОБА_2 звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи у їх відсутності. Позов визнали. Спір врегульовано. А тому суд на підставі п.4 ст. 130 ЦПК України, дійшов висновку про можливість ухвалення судового рішення з попереднього судового засідання.

Беручи до уваги пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, судом встановлені правовідносини, які відповідають цивільному праву.

Суд розглядає справи у межах заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка є дочкою ОСОБА_3, який помер 04 січня 2000 року (а.с.5-8). З цього часу відкрилася спадщина на житловий будинок №41 по вул. Ярослава Мудрого в с. Глибочиця Житомирського району. Позивачка як спадкоємиця першої черги, від спадщини не відмовлялася. Відповідачка ОСОБА_2 відмовилася від спадщини на користь позивачки. Громада не порушує питання про право на спірний будинок. Позивачка згідно чинної на той час ст. 529 ЦК в редакції 1963 року, відноситься до спадкоємців першої черги.

Згідно погосподарської книги № 8 спірний будинок рахувався за ОСОБА_3, як за власником, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок та довідкою відповідача від 29 січня 2010 р. № 143. Будинок не відноситься до самочинної будівлі. Постановою державного нотаріуса від 28.01.2010 року за № 41 позивачці відмовлено у видачі

свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючих документів(а.с.20).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Глибочицької сільської ради №1740 від 16 грудня 2009 року на час смерті батька, а також в період шести місяців після його смерті позивачка проживала та була зареєстрована у спірному будинку, тобто користувалась житловим будинком і земельною ділянкою. Відповідно до положень ст. 549 ЦК (в редакції 1963 року) такі її дії свідчать про прийняття спадщини. Проте позивачка не отримала свідоцтво про права на спадщину.

Згідно з довідкою Глибочицької сільської ради Житомирського району від 16 грудня 2009 року № 1741, вбачається, що за померлим ОСОБА_3 рахується земельна ділянка площею 0,15 га, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, яка при житті померлого у власність йому передана не була, а знаходилась у користуванні. Тому суд дійшов висновку, що житловий будинок побудований на виділеній для обслуговування будівлі земельній ділянці.

Право власності може бути встановлено судом. Враховуючи обставини справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись: ст. ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), ст.ст. 16, 1296 ЦК України, ст.ст. 51,67,130,212,213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

Позов задовольнити.

Встановити факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_3, померлого 04 січня 2000 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок №41 по вул. Ярослава Мудрого в с. Глибочиця Житомирського району та області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ВИРІШИВ:

Суддя:

Попередній документ
53862291
Наступний документ
53862293
Інформація про рішення:
№ рішення: 53862292
№ справи: 2-861/10
Дата рішення: 05.03.2010
Дата публікації: 03.12.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (24.11.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Розклад засідань:
04.02.2020 12:55 Ірпінський міський суд Київської області
23.06.2020 14:00 Ірпінський міський суд Київської області
01.10.2020 09:45 Ірпінський міський суд Київської області
10.12.2020 14:10 Ірпінський міський суд Київської області
22.07.2021 09:35 Ірпінський міський суд Київської області
22.09.2022 15:00 Ірпінський міський суд Київської області
21.11.2022 12:15 Ірпінський міський суд Київської області
19.12.2022 14:30 Виноградівський районний суд Закарпатської області
17.01.2023 13:10 Виноградівський районний суд Закарпатської області
13.06.2023 15:30 Ірпінський міський суд Київської області
08.09.2023 13:50 Ірпінський міський суд Київської області
25.09.2023 16:20 Ірпінський міський суд Київської області
27.11.2023 09:50 Ірпінський міський суд Київської області
09.05.2024 12:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
28.05.2024 11:00 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
14.06.2024 11:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
24.11.2025 12:10 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЯЧЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
МІКУЛІН АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ДЯЧЕНКО ВІКТОР ГРИГОРОВИЧ
ЄДАМЕНКО СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
МІКУЛІН АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
НАДОПТА АНАТОЛІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
відповідач:
Міненкова Ірина Вітальйвна
Сандул Юрій Олексійович
позивач:
ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
адвокат:
Дидинська Богдана Миронівна
боржник:
Асатрян Жанна Ваграмівна
Гончаренко Лариса Володимирівна
Ніколаєнко Генадій Михайлович
заінтересована особа:
АТ КБ "Приватбанк"
АТ КБ "Приватбанк"
ПАТ " Банк Форум"
Приватний виконавепць виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович
Приватний виконавепць виконавчого округу Закарпатської області Зейкан Віталій Ласлович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"
заявник:
ПАТ "Банк Форум"
ПАТ КБ "Приватбанк" в особі предаставника Софілканич Д.Д.
Савчук Юлія Вікторівна
Сюгай Марія Іванівна
ТОВ "ФК"ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДІДЖИ ФІНАНС"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВІН ФІНАНС»
представник заявника:
Романенко Михайло Едуардович
стягувач:
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
стягувач (заінтересована особа):
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
третя особа:
Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»